El-control-parlamentario

ALGUNAS CONSIDERACIONES METODOLÓGICAS147para ejemplificar la situación latinoamericana, sobre todo porque nospermite realizar una comparación entre naciones con características comunes,como el sistema presidencial, y con procesos democráticos máso menos paralelos en el tiempo. Es importante mencionar que esa comparaciónes pertinente porque los procesos de profesionalización de lascarreras legislativas en estos dos países se han desarrollado de maneradistinta y con niveles diferentes.Mientras en Chile el Congreso ha sido considerado como el lugarideal para consolidar las carreras políticas (Huneeus y Berríos, 2004), enMéxico, el Poder Ejecutivo ha sido el sitio por excelencia para construirestas carreras y, por tanto, el legislador mexicano sólo si observa otrotipo de incentivos trabajará en favor de esas carreras políticas —porejemplo, estar en el Senado para aspirar a una gubernatura o bien,buscar ser nominados nuevamente como candidatos y alternar así entrelas cámaras baja y alta con pocas posibilidades de profesionalización—(Dworak, 2003: 234-235). En términos generales, el Congreso chilenoha sido valorado de manera positiva y se resaltan de él característicasinteresantes como una especialización y una gran continuidad en lacomposición de las comisiones parlamentarias, especialmente las másimportantes (Carey, 2002: 238-243). 4Son diversas las razones que nos indujeron a adoptar un enfoque demétodo comparado para analizar nuestro objeto de estudio, es decir, laidea de que la especialización legislativa en temas concretos de políticaspúblicas corresponde a un modelo sustantivo-administrativo de controlparlamentario sobre el Ejecutivo. En este libro, el concepto de especializaciónlegislativa denota una dimensión importante de la nociónde políticos profesionales, quienes sistemáticamente están implicadosen la formulación de políticas a nivel nacional y hacen de la políticasu vida, en el sentido weberiano. El análisis de los legisladores que seespecializan en temas concretos de políticas públicas es el objetivo de4Weber (1918), al plantear su primera conclusión sobre el Parlamento alemán,criticó que la estructura entera de ese legislativo se hubiera reducido a una políticanegativa, caracterizada por la crítica, las quejas, los debates, enmiendas y tramitacionesde proposiciones de ley del gobierno “cuando sólo un Parlamento quetrabaje puede servir de humus en que crezca y prosperen por la vía de la selecciónde auténticos talentos dirigentes políticos, y no puramente demagógicos” (Weber,1991: 170-171).