El-control-parlamentario

56 EL CONTROL PARLAMENTARIO Y EL REDISEÑO DE LAS POLÍTICAS PÚBLICASflexiva, el Congreso pueda participar en la discusión sobre las políticasdel gobierno (Ismayr, 1999: 302-303). En esta definición amplia, la informaciónobtenida a través de los instrumentos de control formalmenteestablecidos y de mecanismos informales estructurados por los propioslegisladores conocedores del tema, constituye un elemento básico delcontrol parlamentario, ya que el cumplimiento de la función de controlse obstaculiza sin las informaciones adecuadas (Fuchs y Nolte, 2005: 62).Lo anterior está estrechamente ligado con el concepto de profesionalizaciónlegislativa que hemos introducido en este trabajo y que sedefine como la especialización de los legisladores y/o sus cuerpos técnicosen temas concretos de políticas públicas: a mayor conocimientode ellos, mejor será la función de control parlamentario, como se veráa lo largo de este libro.El control parlamentario en Estados Unidos:de la negligencia a la hegemoníaEn Estados Unidos, el Congreso ha tenido éxito en su intento por recobrarpoder e influencia sobre el Ejecutivo y sobre la acción de gobierno,en especial el control sobre la administración burocrática, aun cuando,por algunos periodos se haya registrado un “descuido legislativo” enla supervisión y monitoreo del Ejecutivo, tal y como lo documentanOgul y Rockman (1990), quienes al evaluar las relaciones Ejecutivo-Legislativo encontraron cierta negligencia en materia de supervisiónparlamentaria del monitoreo sobre el Ejecutivo, algunas veces abierta yotras encubierta. Incluso así, concluyeron que aunque la capacidad decontrol del Congreso estadounidense no siempre se usa, nadie puedenegar que se trata de una de las legislaturas nacionales con más capacidadpara ejercer ese control sobre las distintas ramas del Ejecutivo. 10Por lo que se percibe de la literatura sobre el Congreso de EstadosUnidos, en las décadas de 1960 y 1970 se predicaba la inexistencia de lainfluencia del sistema de control legislativo frente a un “presidente imperial”,como lo llamó Schelinger (1998). Las investigaciones en general10Esta tesis también la comparten autores como Aberbach, Putnam y Rockman(1981: 88-89) y Rosenbloom (2000).