Democracia con Partidos - Centro de Estudios Públicos

1.2. Reforma a los partidos políticos mediante regulación legalCuando Francisco Díaz me llamó para invitarme a este foro, me recordó queen la sesión pasada yo intervine señalando que era partidario de modificar elproyecto que presentó el gobierno de Michelle Bachelet sobre partidos políticos,en el sentido de que a mí no me parece adecuado entender a los partidospolíticos como personas jurídicas de derecho público, sino que como personasjurídicas de derecho privado. Hay que constatar que en el ámbito del derechopúblico —algo que por primera vez me toca vivir—, uno ve la lentitud, uno ve elpeso que tiene la institución de las personas jurídicas de derecho público parahacer cualquier cosa, y esto es porque el derecho público permite hacer solo loque la ley señala y no más que eso.Entonces, cuando digo que lo verdaderamente urgente es hacer que los partidossalgan de su encierro, para eso se requieren partidos dúctiles, rápidos,ágiles, y no partidos que tengan que estar pidiéndole el favor a los legisladorespara actuar, porque es imposible que la ley logre contemplar toda la gama de accioneso posibilidades de comportamiento, financiamiento, relaciones, formasde organización que pudiesen surgir en el curso de su vida institucional.Respecto a las normas sobre organización y selección de candidaturas y, siguiendocoherentemente con lo que planteaba antes, creo que la perspectivaadecuada es entender estos elementos como incentivos más que como imposicionesa las organizaciones.Quiero hacer un breve comentario sobre una frase de Giovanni Sartori querecuerda el profesor Katz, que señala que la democracia no puede ser entendidacomo una agregación de pequeñas democracias. En este foro se ha criticado a laUDI por su organización centralista, que se dice atentaría contra el mínimo democráticoque debiera tener un partido. Nuevamente: pensemos en la necesariaautonomía de las organizaciones. La ley no debiera inmiscuirse en el detalle deestos procesos. En tanto hayan normas mínimas y procedimientos claros, noimporta que hayan distintos tipos de elecciones, directas o indirectas. Imaginemosque la ley regulara con exceso de detalle todos los procesos internos; seríaentonces difícil para movimientos en constitución (por ejemplo, Red Liberal)cumplir con todos esos requisitos.En este sentido, me parece que a veces se critica en demasía a la UDI por susistema indirecto de generación de autoridades. La verdad, creo que a los demásles molesta que la UDI sea el único partido que combina principios muy claros(algunos la catalogan de “dogmática”) con una organización coherente y eficientepara alcanzar esos objetivos —por la vía electoral, ciertamente. Creo que esel único partido en Chile que sigue “haciendo la pega”. ¿Por cuántos años lospartidos políticos dejaron de hacer la pega? Abandonaron las parroquias desdela Democracia Cristiana, abandonaron el trabajo poblacional desde el PartidoSocialista. Y ahí la UDI se metió con mucha efectividad. Su organización internaposee características distintas a lo que algunos podrían catalogar como una111