Democracia con Partidos - Centro de Estudios Públicos

Salvador Valdésen cuenta la incertidumbre que vive el donante antes de ocurrir la elección 34 .Para los demás candidatos, que podríamos calificar de testimoniales, el hechode recibir menos de ocho distribuciones no crea peligro de intercambios corruptos,pues los donantes que buscan comprar favores solo “invertirían” porerror en un candidato testimonial. Tampoco presentan un riesgo de extorsiónsignificativo, porque un candidato testimonial rara vez tiene poder para dañara quien no le compre protección. Entre las candidaturas competitivas, tampocointeresan aquellas que se financian solo con subsidios fiscales, aportes del propiocandidato, aportes del partido y donaciones privadas de carácter público,sin recibir ninguna distribución reservada.También debemos analizar la elusión por medio de “comunicar que se haencontrado un método secreto para evitar toda incertidumbre respecto a cuántorealmente distribuyó”. Si bien la existencia de tal método es plausible, su credibilidadpuede ser minada significativamente por un Servicio Electoral proactivo.Para ello, ayudaría que el Servicio Electoral adoptara medidas públicas paramantener la confianza de los donantes que temen que algún funcionario delServicio Electoral, o algún programador contratista de aquel, manipule la donación,desviándola a otros beneficiarios en contra de la voluntad del donante, oapropiándose de ella. Valdés (2004) propuso seis medidas concretas para mantenerla confianza de los donantes. Ellas son compatibles con que el ServicioElectoral deje de certificar cada lunes a los donantes el monto de recursos quetraspasó a cada beneficiario o candidato, y a publicar cada cuatro semanas lacifra acumulada de entregas. El Servicio Electoral no ha anunciado la adopciónde estas medidas, pero ellas siguen disponibles.Análisis de la elusión vía “exacerbar el riesgo para el donante de perder suinversión”.Analicemos el caso respecto del momento en que el candidato recibe comunicaciónde que recibirá dos distribuciones en una misma semana (el caso de unasola distribución ya fue comentado), y el Servicio Electoral informa a los donantessobre cuántos recursos traspasó al candidato.Las distribuciones comunicadas tienen magnitudes C1 y C2. Si las distribucionesefectivas son x1.C1 y x2.C2, donde x1 y x2 son los grados de cumplimientoelegidos por cada donante, el candidato que usa el método de “exacerbar elriesgo para el donante corrupto de perder su inversión”, puede usar la siguienteestrategia: comunicar (privadamente) a cada uno de los donantes que no creerá34La evidencia indica que los interesados predicen los votos relativos con un margen de error moderado. Poreso, los analistas usamos los votos efectivos ex-post como proxy de los votos estimados por los interesados.350