Democracia con Partidos - Centro de Estudios Públicos

1.3. ¿Notas para una autopsia? Los partidos políticos en el Chile actual1.3. ¿Notas para una autopsia? Los partidos políticos en elChile actualJuan Pablo Luna y Fernando Rosenblatt *IntroducciónEl objetivo de este trabajo es el de orientar el proceso de reflexión respecto a laeventual reforma del sistema de partidos chileno. Con dicho fin, presentamosa continuación un diagnóstico sobre el funcionamiento actual de la institucionalidadpartidaria chilena. El trabajo, así como el proyecto en que este se inscribe,asume que el fortalecimiento del sistema de partidos chileno constituyeuna condición necesaria para mejorar, a futuro, la calidad de la democracia enel país. Tal como recientemente ejemplifican varios casos connotados (Perú, Venezuela,Ecuador, Bolivia, Colombia, Italia), la ausencia de un sistema de partidosinstitucionalmente fuerte y con arraigo social deterioran, en muchos casosde forma irreversible, la calidad de la democracia y la gobernabilidad 1 .El foco de este trabajo y su contribución específica respecto al análisis de laproblemática de los partidos chilenos se centra en el análisis del funcionamientoinstitucional de los partidos políticos, poniendo especial atención, en sus estructurasinternas y esquemas de funcionamiento corporativo. En este sentido,existe una larga acumulación de trabajos académicos que analizan los efectosdel sistema electoral binominal 2 . Por esta razón, y sin menospreciar dichos efectos,lo que nos interesa analizar en este trabajo son los mecanismos informalesmediante los que distintos partidos han buscado adaptar su funcionamiento enrespuesta al marco institucional formal. Buscamos por tanto elucidar cuáles sonlas lógicas de adaptación partidaria que, operando de manera crecientementeindependiente del sistema institucional, han saturado de “lógicas de hacer política”que explican los desafíos que hoy enfrentan los partidos políticos en Chile.*Juan Pablo Luna es profesor asociado en el Instituto de Ciencia Política de la Universidad Católica de Chiley Fernando Rosenblatt es doctorado en el mismo instituto.1Al concluir el análisis sobre el caso peruano tras el colapso de su sistema de partidos, Levitsky y Cameron(2003) plantean: “(…) parties various contributions to democracy are felicitous byproducts of organizations thatare created for other purposes. As long as politicians believe that they can advance their careers through parties,then the “democratic goods” provided by parties will be provided. But if politicians (or voters) decide they arebetter off without parties, then those democratic goods may be underprovided. In such cases, it’s unclear whatkinds of institutions or organizations would provide those goods. (…) parties are among the least credible democraticinstitutions in Latin America today, yet democracy without them is nearly inconceivable. The Peruvianexperience offers stark evidence of the indispensability of parties as mechanisms of representation”.2Carey y Siavelis (2003); Londregan (2000); Magar, Rosenblum y Samuels (1998); Navia (2004, 2008);Nohlen (2006); Rabkin (1996); Rahat y Sznadjer (1998); Rojas y Navia (2005); Siavelis (2002, 2004) y Zucco(2007), entre otros.115