Democracia con Partidos - Centro de Estudios Públicos

Salvador ValdésApéndice 2Propuesta para beneficiarios que reciben pocas distribucionesLa propuesta es que una vez que la suspensión de la entrega de fondos haya duradomás de un cierto número de semanas, que identifican al beneficiario comouno que recibe pocas distribuciones, se adelante al beneficiario parte del futurosubsidio por voto obtenido y se detenga dicha suspensión. Lograr los fines propuestosexige conciliar varios objetivos:• Que el monto del adelanto individual sea aleatorio, incluso después de la rendiciónde cuentas, para que el beneficiario nunca pueda determinar cuántofue el verdadero monto de las escasas distribuciones recibidas. Se requiereimpedir al beneficiario acotar a un rango estrecho el monto del adelanto individual.• Que a nivel agregado los adelantos no favorezcan a los candidatos que recibenpocas distribuciones respecto a los demás candidatos. Ello exige que elconjunto de los anticipos otorgados sean restados del conjunto de los subsidiospor voto obtenido para todos los candidatos que reciban anticipos. Paralograrlo, la magnitud del subsidio por voto obtenido para este subconjuntode candidatos sería determinado después de terminar la campaña. Específicamente,el subsidio por voto para este subconjunto debe ser definido comola cifra de referencia fijada en la ley, menos aquella proporción que sea necesariapara financiar el conjunto de los adelantos aquí propuestos. Los cuadros3 a 5 sugieren que se trataría de un descuento modesto.• Que se incentive al donante corrupto a donar menos que lo comunicado enprivado al beneficiario. Para ello, es necesario adelantar un monto de aportepúblico bastante superior a lo que realmente llegue como distribución. Frentea esa regla, convendrá al donante corrupto o extorsionado arriesgarse aaportar una suma bastante inferior a la comunicada en privado, sabiendoque el aporte público cubrirá parte de la diferencia, y de manera aleatoria.Por su parte, el beneficiario desconfiará de la cifra comunicada en privado,que es lo buscado. En cambio, un donante desinteresado reaccionaría delmodo opuesto a este incentivo donando más, porque al hacerlo lograría unadelanto más cuantioso del aporte público, y eso ayudaría más al beneficiarioa hacer publicidad.• Para incentivar al donante corrupto a no donar nada, a pesar de haber comunicadouna suma positiva en privado, conviene aplicar una regla similar aaquellos beneficiarios que no reciban ninguna distribución. Se requiere queel monto del adelanto sea positivo —aunque modesto— incluso para los candidatosque no han recibido ninguna distribución. Recordemos que el aporte370