Democracia con Partidos - Centro de Estudios Públicos

1.3. ¿Notas para una autopsia? Los partidos políticos en el Chile actualético que le permitió al PS recomponerse posteriormente fue el ejemplo de Allende.Sin el ejemplo de Allende el PS habría sido un partido que hubiera tenido una vidadistinta, no habría podido intentar ser algo que finalmente no fue: la casa común dela izquierda chilena. Entonces, yo te diría que las fortalezas tienen más que ver conlas trayectorias, con las historias. La debilidad es gigantesca. Son partidos —estoyhablando de los partidos progresistas porque la derecha es otra cosa— que luego deveinte años de gobierno se burocratizaron al extremo. Son partidos, básicamente,de funcionarios. Creo que no te exagero, en el último congreso…el 70% eran funcionariospúblicos. Es un partido que comenzó a perder sus conexiones con el mundosocial. Un partido que dejó de discutir los grandes temas de la sociedad. Un partidoque entró en unos niveles de pragmatismo y que cambió la lógica de la transformaciónpor la lógica de la administración. Estoy hablando del PS. Creo que el PPD halogrado mantener una cierta frescura dentro de una cosa mucho más laxa. El PPDes, por lo demás, un primo hermano no reconocido del PS; tiene mayor frescura, menosexpresión intelectual, menos historia. Después te queda el PR, que yo creo queadministra lo que fue un gran partido del siglo XIX y del siglo XX. Es un partido hoydía del 4-5%, que puede jugar un [rol]. Tú con un 4-5% puedes hacer maravillas ensistemas que están medio empatados. Es un partido que tiene cosas simpáticas, peroes un partido más de la nostalgia que del futuro. Uno no puede esperar grandes cosasde allí. Tenemos un PC que era un tremendo PC, era el tercer PC más grande de Occidente,el más grande de América Latina —más grande que el uruguayo, más grandeque el brasileño— y que hoy día es un partido de 5%. Están todavía celebrando quetienen tres diputados, pero también creo que es un partido que abandonó toda pretensiónde transformación y que se ha ido más bien acomodando al estatus. En conclusión,yo encuentro que la transición chilena y los veinte años de la Concertación,si han tenido un efecto negativo, este ha sido sobre los partidos por un fenómeno quees más bien chileno. Es cierto que la política está mal en el mundo, es cierto que lospartidos están mal en el mundo, pero la política está particularmente mal en Chile ylos partidos políticos están particularmente mal.P: ¿Qué es lo que le hizo mal a los partidos de Chile?R: La funcionalización, yo creo.P: ¿O los veinte años de gobierno?R: Yo no creo que sea justo [decir eso para] partidos que están veinte años en el gobierno,pero que son capaces de renovarse. La socialdemocracia sueca estuvo muchotiempo más, pero establecieron un sistema de limitación de mandatos, sistema extremadamenteestricto de representación de minorías, de mujeres, o sea, no tuvieronestos problemas. Aquí se jugó mucho al juego de sillas musicales… Los partidos fueronel lugar, salvo excepciones, donde quedaban los que no estaban en el gobierno yque no estaban en el parlamento.133