12.07.2015 Views

Democracia con Partidos - Centro de Estudios Públicos

Democracia con Partidos - Centro de Estudios Públicos

Democracia con Partidos - Centro de Estudios Públicos

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

Salvador ValdésEl Cuadro Nº1 muestra que los aportes <strong>de</strong> personas jurídicas privadas fueronapenas <strong>de</strong> 31,1% <strong>de</strong>l total “electoral”, que a su vez es igual a los gastos <strong>de</strong>campaña re<strong>con</strong>ocidos en 2005. Si <strong>con</strong>si<strong>de</strong>ramos a<strong>de</strong>más las asignaciones parlamentariasa aquellos que podían reelegirse en 2005 (adicionales al sueldo), quetambién son aportes fiscales, entonces los aportes <strong>de</strong> personas jurídicas privadasfueran apenas el 16,7% <strong>de</strong>l financiamiento político legal.Por supuesto, esto no <strong>con</strong>si<strong>de</strong>ra la intervención electoral oficialista, que sumóal menos otro 10%, según los datos citados en el Cuadro Nº1, ni las donacionesprivadas irregulares.La baja inci<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong>l aporte <strong>de</strong> personas jurídicas privadas <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l totaldiluye el impacto <strong>de</strong> cualquier <strong>de</strong>sigualdad a su interior. Aunque todas las donaciones<strong>de</strong> personas jurídicas fueran recibidas por un solo partido o coalición,la <strong>de</strong>sigualdad financiera global que ello provocaría sería secundaria, <strong>de</strong>bido alpeso dominante <strong>de</strong>l aporte fiscal, el acceso a la franja <strong>de</strong> televisión y las asignacionesparlamentarias.A <strong>con</strong>tinuación, el Cuadro Nº2 <strong>de</strong>sglosa según partidos a los beneficiarios<strong>de</strong> los aportes por la vía reservada, que sumaron $13.717 millones en 2005-6.La agrupación <strong>de</strong> los aportes por partidos <strong>de</strong>be ajustarse al sistema electoral <strong>de</strong>cada tipo <strong>de</strong> cargo. En el sistema electoral mayoritario que rige la elección presi<strong>de</strong>ncial,lo relevante es la diferencia entre coaliciones. En los cargos parlamentarios,en los que rige un sistema electoral binominal y en los que en el grueso <strong>de</strong>los distritos cada coalición obtiene un solo escaño <strong>con</strong> alta probabilidad, lo quecuenta es la <strong>de</strong>sigualdad <strong>de</strong> aportes al interior <strong>de</strong> cada coalición. Se observa quetiene menos relevancia el porcentaje <strong>de</strong> aportes que recibe cada partido <strong>de</strong>ntro<strong>de</strong>l gran total <strong>de</strong> todos los partidos, pues ninguno <strong>de</strong> estos sistemas electoraleses proporcional.Cuadro Nº2: Desigualdad entre partidos en los aportes reservados (en los que dominan las personasjurídicas) en las campañas 2005-enero 2006 (millones <strong>de</strong> pesos para todos los candidatos<strong>de</strong>l partido; veces; %)Monto <strong>de</strong> aportes reservados(<strong>de</strong> personas jurídicas)recibidos por:a diputado($ millones)a senador($ millones)a presi<strong>de</strong>nte(1ª y 2ª vuelta)($ millones)Candidatos PDC 612 906 no aplicaCandidatos PS+PPD+PR 251 314 1.557Cuociente DC/(PS+PPD+PR) 2,44 veces 2,89 vecesCandidatos UDI 1.400 2.214 1.420Candidatos RN 562 436 628Cuociente UDI/RN 2,49 veces 5,08 veces326

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!