Democracia con Partidos - Centro de Estudios Públicos

Lucas Sierra & Francisco Javier Díazlos partidos políticos. Este método tradicional —esto es, nominación a través deun órgano interno— ha significado que los partidos mantengan una importantecuota de poder. Introducir las primarias abiertas en este proceso acarrea unimportante cambio organizacional y cultural que se debe sopesar en su justadimensión, por cuanto se incorporan nuevas variables y actores —como la participaciónde ciudadanos que no necesariamente militan en el partido— en elproceso de selección.La literatura señala ventajas y desventajas de los procedimientos de primariasabiertas (también llamadas “generales”). Richard Katz resume muy bienla discusión en el trabajo que hace para este Informe 27 . Por una parte, existe lajustificación normativa de las primarias como método que fomenta la participación,que descentraliza las decisiones acercándolas a los ciudadanos, y queaumenta la transparencia. Ya no se seleccionan los candidatos “entre cuatro paredes”,sino que es la ciudadanía la que los elige. Además, las primarias tendríanla virtud de abrir opciones para que los retadores puedan desafiar a las autoridadesestablecidas.Por otro lado, hay voces críticas a las primarias. En primer lugar, se discute siestas generan o no una ventaja electoral a quienes las utilizan como método (loque se denomina “el bono primaria”, es decir, que el hecho de haber sido elegidoa través de una primaria haría al candidato más atractivo ante la ciudadanía). Laevidencia es relativamente concluyente en cuanto que las primarias no generanese “bono” para el candidato ganador, aunque se admite que, en ciertos casos, laprimaria ayuda a posicionar el nombre de un candidato hasta entonces menosconocido. Además, se admite que son una herramienta privilegiada para zanjardiferencias intrapartidarias o intracoalición, las que, de otra manera, no habríacómo zanjar. En relación con la mecánica de selección, la literatura tiende aadvertir que las primarias escogen candidatos subóptimos, por cuanto en ellasse tiende a escoger al candidato más cercano al votante medio partidario y no alcandidato más cercano al votante medio general. En términos de la instituciónpartidaria, como bien apunta Katz, la excesiva descentralización de la decisiónsobre los candidatos termina restando consistencia programática a los partidos.Incluso, este mecanismo puede ser fácilmente utilizado por la propia directivacentral (que cuenta con mayores recursos de poder que la base) para contrarrestarfuerzas internas contrarias.27Un buen recuento de literatura internacional y latinoamericana se puede encontrar también en Carey(2008) “El bono de la primaria en América latina”, en Arturo Fontaine et al., Reforma de los partidos políticosen Chile, Santiago: PNUD/ CEP, CIEPLAN, Libertad y Desarrollo, y Proyectamérica. Disponible en laspáginas web de ambos centros de estudio: http://www.cepchile.cl/dms/lang_1/doc_4391.html así como enhttp://www.cieplan.org/media/publicaciones/archivos/176/Capitulo_6_P3.pdf452