Democracia con Partidos - Centro de Estudios Públicos

1.2. Reforma a los partidos políticos mediante regulación legallista en la votación primaria a dos aspirantes, sin considerar el partido, y con lamayoría de los votos que compiten en la elección general) 33 . Es posible que lospartidos amplíen el derecho a voto en sus primarias a individuos que no seríanelegibles para votar en la elección final, por ejemplo, porque son demasiadojóvenes, mientras que por otra parte restrinjan el derecho a participar a un subconjuntode miembros, quizás requiriendo un período de espera en el cual sepaguen las cuotas del partido o se efectúen trabajos partidarios 34 . Una tercerainterrogante es en qué medida los resultados de una primaria son vinculantespara la organización del partido. Mientras la expectativa normal sería que laprimaria fuese vinculante, en Dinamarca desde 1970 hasta principios de siglo,el partido central podría vetar o cambiar las decisiones tomadas por los miembrosdel partido, mientras que en Finlandia la ley permite que el partido centralcambie hasta un cuarto de los candidatos seleccionados por los miembros (Hazany Rahat, 2010: 42). Una cuarta pregunta, que refleja una oportunidad paraque el liderazgo del partido central conserve un control eficaz incluso despuésde introducir primarias, se refiere a la elegibilidad para optar a ser candidato enuna primaria en primer lugar; si el liderazgo del partido central retiene un poderde veto en esta etapa, puede que marque una diferencia relativamente pequeñael hecho de que la primaria sea la opción final —y, en efecto, puede que ayudeal liderazgo del partido al traspasar a un electorado relativamente anónimo laresponsabilidad de negar una nominación.La evaluación de primarias puede ocurrir en al menos dos dimensiones. Aunqueparezca natural suponer que las primarias empoderan a la base del partidoa costa de su liderazgo (generalmente se identifican como instrumentos de la“democracia interna del partido”), como lo sugiere el último punto del párrafoprecedente, puede que no sea el caso. Katz y Mair (1995) sugieren que el uso devotos directos de los miembros, sea para la selección de candidatos o líderes, obien para la determinación de políticas, realmente puede ser un medio para queel mando central aumente su control al dificultar la coordinación entre el nivelmedio de los activistas del partido (por ejemplo, sustituyendo las reuniones delpartido por votaciones postales) y luego inundar la votación con “partidarios”con mayor probabilidad de diferir frente al juicio del liderazgo del partido.33Obviamente, la primaria con dos mayorías solo se puede aplicar a competencias con un solo integrante, comolos miembros de la Cámara de Representantes o el Presidente en Estados Unidos. La distinción entre una primariacon dos mayorías y la primera vuelta de una elección mayoritaria en dos rondas, estriba en que hay unasegunda vuelta (elecciones generales), aun si gana uno de los candidatos con mayoría absoluta en la “primaria”.34Aunque los partidos canadienses no requieran un período de espera, su experiencia indica el porqué sepodría desear tal exigencia. El ingreso a los partidos canadienses se eleva regularmente justo antes de lasvotaciones de selección de candidatos o líderes y luego desciende justo después de la votación. Generalmentedenominados “miembros inmediatos” en Canadá, Joe Clark en su postulación al liderazgo del Partido ConservadorProgresista se refirió a esa gente entre los partidarios de su opositor como los “turistas” (Steward yCarty, 2002).79