Democracia con Partidos - Centro de Estudios Públicos

1.4. & 1.5.Un gran aporte del trabajo de Agostini es la estimación que realiza para tratarde entender cómo influye el gasto en los resultados electorales. El modelo que élsigue para estos propósitos proviene de la experiencia estadounidense. Esta tieneuna característica muy especial, que es el carácter uninominal de su sistemaelectoral. En dicho sistema es muy fácil y directo distinguir entre el incumbentey el desafiante. En cambio, en el modelo chileno se hace mucho más difícil esadistinción; dada las características del sistema electoral es difícil determinar encada caso particular cuál es el desafiante. Por lo general, el desafiante está enla misma lista, sobre todo en los últimos años, en los que se han estrechado losresultados electorales, más allá de la posibilidad de que siguen habiendo distritosdonde se puede duplicar al adversario político en la contienda electoral.Por esta razón, el modelo debiera adaptarse para, de alguna forma, incorporaralgunos criterios que permitan saber o descubrir cómo ocurre ese proceso. Estoypensando, por ejemplo, en la evolución de las brechas al interior de cadacoalición. Llama la atención las grandes diferencias de gastos que pueden haberal interior de la coalición; puede ser que el peso marginal importe mucho másen una elección chilena que en una elección estadounidense, porque al final sedesafía al que está adentro. Eso tal vez explica por qué las diferencias de gastoque nota Agostini en su presentación, y también en el trabajo mismo, entre elincumbente y el desafiante son mucho más acotadas que en Estados Unidos.Probablemente, la dinámica al interior de cada coalición es lo que explica estasituación, en particular porque también existe una competencia entre los partidosde una misma coalición para levantar recursos y para asignarlos de modoestratégico (hay que recordar que no sabemos cómo distribuyen los recursoslos partidos). En un sistema electoral como el estadounidense esta situación noocurre. Debe hacerse, entonces, dadas las características del sistema electoralchileno, una discusión más amplia respecto de cuál es el modelo más apropiadopara estudiar los efectos del gasto electoral.Yendo a cosas más específicas, Agostini hace notar en su revisión de la literaturaque hay ciertos políticos que tienden a ser favorecidos por el gasto, enparticular menciona a los presidentes de los comités. Probablemente en Chilealgo así no tiene mucho sentido. Aquí los jefes de bancada o presidentes decomisión se rotan mucho. Sin embargo, es sabido o más bien se sospecha que,más allá de las posiciones que ocupen, hay políticos que tienen una trayectoriay una importancia relativa superior a otros en términos de sus influencias en eldesarrollo de la legislación. Habría que construir a través de indicadores objetivosese grado de influencia. Pero aun si se identificaren esos políticos, quedauna pregunta pendiente referida al grado de endogeneidad que puede existir enel hecho de que estos reciban un mayor aporte en las campañas. Planteado muysimplemente en el caso estadounidense: si yo soy presidente de un comité tambiéntengo una mayor capacidad de extorsión. Así, es difícil saber, en el caso que381