Democracia con Partidos - Centro de Estudios Públicos

Richard Katzjetivos individuales y grupales, la cultura y las instituciones que determinan lapráctica política, las instituciones son el componente que se puede alterar demanera más fácil y directa, al menos en el corto plazo. Y el modo más directo decambiar las instituciones es, por cierto, mediante la legislación.Esto, por supuesto, simplifica en exceso dos aspectos importantes. Por unlado, no obstante el uso frecuente de frases referidas al “adecuado funcionamientode la democracia” o de los partidos políticos (por ejemplo, OSCE/ODI-HR y la Comisión de Venecia, 2010: 7; también Refah Partisi (Partido del Bienestar)y Otros contra Turquía [40/1993/435/514]) (Corte Europea de DerechosHumanos, 13 de febrero de 2003, párrafos 87-89), aún falta mucho para lograrun acuerdo total sobre lo que significa, en la práctica, un “adecuado funcionamiento”de la democracia o de los partidos políticos. Pero como sugiere el epígrafede este artículo, si la legislación vigente puede ayudar a perfeccionar elfuncionamiento de la democracia o de los partidos, sería provechoso saber deantemano qué cambios constituirían, en los hechos, mejoras. Por otro lado, lahistoria es abundante en ejemplos que demuestran lo difícil que puede ser utilizarmodificaciones legales para lograr los cambios deseados en el comportamientopolítico. Solo por citar un ejemplo, en el año 1992, durante la crisis delgobierno israelí, en respuesta a “una orgía pública sin precedentes de cambiosde militancia política y vergonzosas negociaciones con partidos y legisladoresque se peleaban por un lugar, por ascenso y por ventaja política” (Ottolenghi,2001: 109), los israelíes modificaron la norma fundamental en lo que respectabaal gobierno, permitiendo que la selección del jefe del Poder Ejecutivo, esto es,que el Primer Ministro se eligiera en votación popular directa. La intención eradebilitar a los partidos pequeños y fortalecer al Primer Ministro, confiriéndoleun mandato directo del pueblo. La reforma permitió que los ciudadanos votaranpor su candidato preferido a Primer Ministro sin tener que necesariamentevotar por el partido de aquel. Sin embargo, el efecto logrado fue el de fortalecera los partidos pequeños, al aumentar su votación y representación en el Knessety, así, en los hechos, se terminó debilitando al Primer Ministro (Hazan, 2000).Estos dos problemas —esto es, la identificación de los objetivos que se debenbuscar en cualquier esfuerzo por reformar las leyes de partidos, y la elección dereformas apropiadas para conseguir dichos fines— subyacen en este artículo.Sin embargo, antes de poder abordarlos, hay un asunto principal a definir.Aunque a primera vista su significado pudiera parecer evidente, el término“ley de partidos” es un tanto ambiguo. Si bien hay un número creciente de paísesque cuentan con leyes que se identifican específicamente como leyes de partidos—por ejemplo la Ley Orgánica Constitucional de Partidos Políticos de Chile, Ley18.603 de 1987—, la ausencia de una ley con una denominación tan explícita enotros países no quiere decir que en ellos los partidos no estén regulados por ley.Además, aunque exista “una ley de partidos”, esta raramente incorpora todas60