La conservation de la nature en Afrique centrale entre théorie et ...

Partie 1Les initiatives de conservation en Afriquetel-00508990, version 1 - 9 Aug 2010sociopolitiques. Le dialogue entre ces consultants et les chercheurs en sciencessociales s’avère assez difficile. D’une manière générale, il y a de nombreux problèmesde compréhension entre les bailleurs et les opérateurs de terrain d’une part et leschercheurs d’autre part, jugés peu performants pour proposer des outils d’analysepragmatiques. Il n’y a pourtant pas de "recettes prêtes à l’emploi" en termes deméthodologie. Les chercheurs analysent les actions de terrain en termes de"questions posées" alors que les opérateurs orientent leurs actions en fonction des"résultats attendus" exigés par les bailleurs. Les chercheurs en sciences socialescollectent et interprètent en cours de projet des données sur le contexte social local.Or, dans le cycle de projet, ces données ne trouvent en général pas d’écho auprèsdes opérateurs car les modalités d’action ont déjà été fixées par les termes deréférence du projet.En fonction des différents contextes, il faudrait idéalement décliner l’action en termesde problèmes spécifiques posés et s’appuyer sur la négociation entre lespartenaires pour identifier des solutions au cas par cas. L’appropriation de boites àoutils pré-formatées par les acteurs locaux pose problème sur le principe, car ellesproposent des modalités de participation obligatoire. Elles posent aussiproblème dans la forme, vu l’inadéquation des compétences locales pour assimiler cegenre d’outil (cela nous renvoie à la question du renforcement des capacités déjàévoquée).Les bailleurs de fonds et les décideurs ont une grande priorité: l’obligation derésultats et la rationalisation des coûts des projets en cours. Cependant, les projetsproposent en général des innovations sur le plan institutionnel et social, dont lesrésultats sont extrêmement difficiles à prédire et qui nécessitent souvent uneapproche adaptative et itérative. Or, la remise en question des approchesméthodologiques et de mise en œuvre en cours d’exécution du projet nécessite destemps de discussion et de réflexion importants. Au vu des discussions que nousavons animées, cette « perte de temps » n’est en général pas admise par le bailleur.De plus, les leçons tirées de la capitalisation des approches participatives dans unedimension comparative est difficile à répercuter dans le cadre des projets de terrain- 174 -