La conservation de la nature en Afrique centrale entre théorie et ...

ConclusionAu terme de cette analyse, il apparait que la gestion concertée destel-00508990, version 1 - 9 Aug 2010ressources, qui a longtemps été présentée comme la panacée pour favoriserl’intégration entre conservation et développement, a fait émerger des cadresjuridiques et institutionnels en décalage avec les dynamiques territoriales à l’œuvre.Ces derniers s’inscrivent dans une logique élitiste et ne sont pas à la hauteur de leursambitions de justice sociale, de transparence dans la gouvernance et d’améliorationdes conditions de vie des acteurs riverains des aires protégées. Ces cadres négligentles enjeux fonciers chers aux riverains, se déclinent à des échelles d’actioninappropriées et n’offrent pas une représentation satisfaisante des acteurs clés desterritoires.Les communautés qu’elles affichent, dans une dimension strictement rhétorique, entant que parties prenantes à la gestion des espaces protégés sont cantonnées, danscette représentation dominante, aux limites de la périphérie proche de l’aireprotégée, faisant fi de la dispersion des espaces de négociation et decommercialisation et de l’étendue des champs de pouvoir des autorités coutumières.Des rapports de force déterminantsEntre le centre et la périphérieLa représentation du couple Centre/Périphérie qui guide l’aménagementdes territoires à enjeux de conservation affiche, aux yeux de la communautéenvironnementale, l’aire protégée comme un levier de développement au bénéfice deses riverains. C’est à travers cette approche théorique que la dimension « sociale »de la conservation de la faune sauvage est prise en compte dans la rhétorique dudéveloppement durable. Cette représentation dominante centre/périphérie prendcorps sous forme de cartes, de zonages et de plans d’aménagement plaçant l’aireprotégée au centre de l’image. Des représentations que les acteurs désignés- 353 -