La conservation de la nature en Afrique centrale entre théorie et ...

mentionnent intégralement leurs résultats. Pour d’autres, les résultats sont mentionnés demanière générale et imprécise. Notons que certaines initiatives cultivent la subtile distinctionentre résultats attendus et résultats obtenus. Concernant les innovations (‘’Innovations’’), leniveau de pertinence est très satisfaisant. La raison s’explique du fait qu’une innovationconstitue un aspect positif et honorifique à une initiative. Cette dernière a ainsi tout intérêt àmentionner et détailler ce type de thématique. Concernant la stratégie de sortie (‘’ExitStrategy’’), le niveau de pertinence se situe au plus bas. La démarche de capitalisation montreainsi un déficit net quant à la prise en compte et/ou la diffusion des stratégies de sorties ausein des initiatives CBNRM. Concernant les recommandations (‘’Recommandations’’),celles-ci constituent une source d’information très pertinente pour répondre à l’objectif decapitalisation. Cependant, le niveau de pertinence se révèle là encore très bas. Ce déficits’explique notamment parce qu’une recommandation ne s’établit le plus souvent qu’après unedémarche d’évaluation de l’initiative. Cela engendre donc deux conditions supplémentaires :que l’initiative ait été évaluée et que le rapport d’évaluation ne soit pas confidentiel.Concernant la section d’évaluation de la base de données (‘’Level of informationpertinence’’), celle-ci constitue la base du présent paragraphe.tel-00508990, version 1 - 9 Aug 2010Concernant la typologie des initiatives, une tendance de forte pertinence semble se dessinerpour les initiatives financées par de « grands » bailleurs (Banque Mondiale, UnionEuropéenne, UNESCO 2 , etc.). En effet, ces organisations effectuent de sérieux efforts decommunication, notamment par la mise en ligne de nombreux documents détaillés (rapportsde missions, d’activités, d’évaluation, etc.). Cette pertinence se retrouve également dans lesdocuments des initiatives fonctionnant depuis plusieurs dizaines d’années ou à portéeinternationale (e.g. International Gorilla conservation programme, African ElephantsProgramme, etc.). Ces initiatives ont, de ce fait, aucune raison de ne pas détailler leursrésultats qui, depuis le temps, sont effectifs et très souvent positifs. La tendance pouvantexpliquer le déficit de pertinence semble davantage se tourner vers les initiatives des ONGlocales et internationales (WWF, IGF, Wildlife Conservation Society, ConservationInternational, etc.). Pour ces organisations, la présentation de leurs initiatives reste nondétaillée et non critique. L’organisation de cette présentation est axée sur l’importance desmenaces (contexte) et donc sur la légitimité de l’ONG à agir (objectifs et résultats attendus).Ces considérations sont néanmoins compréhensibles du fait que ces organisations doivent leurfonctionnement aux subventions publiques et privées mais également à la bonne imagequ’elles se doivent de véhiculer auprès du grand public.2 United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization- 399 -