La conservation de la nature en Afrique centrale entre théorie et ...

tel-00508990, version 1 - 9 Aug 2010secteurs public, privé et communautaire), et sociale (difficulté d’intégration des modificationssociales qui sont induites par les actions de conservation communautaires à l’échelle locale).Les groupes de discussion du premier jour ont porté sur ces « fondamentaux » des actions deconservation communautaire, à savoir leurs dimensions institutionnelle, économique etsociale dans le cadre de la mise en œuvre d’une démarche participative.La discussion s’est structurée autour d’une brève présentation, menée par les facilitateurs degroupes, qui visaient à poser des éléments clés de réflexion. L’exercice a ensuite consisté àanalyser collectivement des études de cas représentatives des dynamiques à l’œuvre dans lecontexte de la conservation communautaire, en s’appuyant sur une grille d’analyse de laparticipation des acteurs impliqués dans une action collective, élaborée par Patrick D’Aquino.Un premier élément d’information sur les modalités de participation des différents acteurslorsqu’ils se retrouvent « face à la grille » réside dans la manière ils choisissent de procéderpour remplir la grille (« les questions qui nous intéressent et celles qui ne nous intéressent pas», « ce qui est renseigné et ce qu’il ne l’est pas, là où nous sommes précis et là où nous lesommes pas »). Les acteurs commencent généralement par les questions qui leur paraissentles plus faciles à renseigner ou/et les plus pertinentes. Cela constitue un bon indicateur despriorités/spécialités/perceptions implicites des acteurs concernés.En ce qui concerne les enjeux du projet vis-à-vis du contexte institutionnel et social, les «postures » et « perceptions » des acteurs diffèrent généralement beaucoup d’un domainethématique à l’autre, d’un projet à l’autre, voire d’un membre du projet à l’autre.Ainsi, dans le cadre des approches participatives environnementales, la question qui estgénéralement adressée en premier est «quels acteurs ?» et «quels transferts de compétences?». Un deuxième élément clé d’information réside dans la spontanéité des participants àremplir en priorité les cases relatives aux acteurs considérés comme partenaires d’une part etau choix des niveaux d’intervention d’autre part. Quant aux raisons de ces choix partenariaux,les réponses les plus souvent invoquées sont « parce qu’il faut qu’ils y soient », « parce quel’on compte sur eux » ou « parce que l’on veut les faire évoluer ». Il n’y a donc pas de logiquegénéralisable dans ces réponses : selon le projet, l’un sera mis dans une catégorie ou dans uneautre, dans le même contexte. Cela indique également l’importance du ressenti et d ladimension subjective de ces choix « à dire d’expert ».L’appréhension du contexte institutionnel et social se fait en fonction des choix des acteurspendant l’exercice de remplissage de la grille et ces choix circonscrivent les limites de laprofondeur de l’analyse qui sera posée. Ils traduiront les limites d’intervention que le projet sereconnait (influence des contraintes extérieures et de pré requis indépendant de la volonté desacteurs du projet) et auront potentiellement une influence sur les résultats du projet.Cet exercice de réponse collective à des questions sur les modalités d’intervention du projet(relations entre niveaux de concertation et objectifs prioritaires du projet) peut mener lesacteurs à dépasser le constat de la simple différence d’opinion, faire l’effort d’expliciterdavantage et mieux leurs différences de positionnements pour rechercher descomplémentarités dans leurs compétences et éventuellement les amener à se remettre enquestion et à accepter leurs éventuelles erreurs de positionnements les uns par rapport auxautres.Les groupes de travail du deuxième jour ont été animés par Martien Antona et se sont penchéssur les risques de blocage et de conflit potentiel qui émergent généralement au sein des projetsde conservation communautaire, et qui se distribuent généralement autour de 3 axes :l’intégration conservation/production agricole ; le découpage de l’espace (zonage) ; lacohabitation homme/faune. La facilitation des échanges s’est appuyée sur une grille d’analysefavorisant la discussion collective, le débat et la mise en œuvre d’actions communes.- 407 -