La conservation de la nature en Afrique centrale entre théorie et ...

Partie 2L’étude de cas du Parc National de ZakoumaIntégrer les logiques, pratiques et mécanismes endogènes ?Le programme de conservation doit mener une négociation pour faire valider lesactions proposées dans le plan de gestion aux échelles locale, régionale et nationale.La première question qui se pose, au vu des enjeux locaux est « avec qui négocier? ». Cette question peut paraitre triviale mais il nous semble évident, au terme denotre analyse, qu’à l’échelle locale, l’identification des parties prenantes à lanégociation par le projet de conservation n’est pas pertinente et qu’il y a eu unevolonté délibérée d’exclure certaines autorités coutumières de ce processus, enraison de conflits latents entre ces dernières et « le parc ».tel-00508990, version 1 - 9 Aug 2010Une meilleure prise en compte des conflits d’intérêts (liés essentiellement à lamaîtrise foncière) qui impliquent les autorités locales légales et coutumièress’impose. Cela passerait par la prise en compte :- des réseaux de pouvoir qui se tissent entre les différentes instancesd’autorité, à savoir les chefs de cantons et les différents chefs de villages et chefs dequartiers, les chefs de campements et les khalifes, les sous-préfet et la direction duprojet ;- des relations clientélistes qui se tissent entre les différentes communautésvillageoises et les instances d’autorité ;- des groupes stratégiques qui émergent au sein des communautés locales.Ces groupes partagent un intérêt commun en termes d’enjeux fonciers à l’échelle desterroirs agro-sylvo-pastoraux, en référence aux autorités villageoises ou cantonales.Ils peuvent se structurer sur une base familiale à l’échelle d’un terroir lignager oureposer sur des alliances sociales, comme les pactes sociaux impliquant lestranshumants. Cette dimension de groupe stratégique transcende clairementl’approche sectorielle adoptée par la plupart des projets dedéveloppement/conservation, où des typologies d’acteurs sont définies sur la seulebase de leur système de production (agriculteurs versus éleveurs) ou de leurappartenance géographique (migrants, autochtone, villageois,…).- 296 -