La conservation de la nature en Afrique centrale entre théorie et ...

Partie 3Le contrôle des espaces à enjeux de conservationContrecourants cartographiquestel-00508990, version 1 - 9 Aug 2010La prise en compte des savoir-faire indigènes dans les pratiques de gestion desressources naturelles, constitue un enjeu qui a été défendu par plusieurs auteursdepuis une dizaine d’années (Agrawal and Gibson 1999 ; Goldman 2003). Cette priseen compte passe également par la reconnaissance des représentationsterritoriales locales, que peuvent révéler par exemple des méthodes decartographie participative, en alternative aux pratiques classiques decartographie. La reconnaissance formelle de représentations territoriales alternatives,produisant des cartes qui valideraient les savoirs indigènes, a connu dans les années2000 un fort engouement (Borrini-Feyerabend et al. 2000 ; D’Aquino et al. 2001).Les expériences de recherche en cartographie participative ou cartographieautochtone ou indigène se sont multipliées sur le terrain, en Afrique comme ailleurs.Cette tendance s’est illustrée dans le monde anglo-saxon à travers le « countermapping», dont le nom même affiche une opposition aux démarches decartographie classiques (Peluso 1995 ; Hodgson et Schroeder 2002). L’objectif de cesdémarches est de rendre compte des représentations territoriales des acteurs locaux,indépendamment des codes utilisés par les organismes de conservation et qui seretrouvent au niveau des systèmes d’information géographique. La cartographieparticipative représente alors une alternative à la représentation duterritoire que se font les gestionnaires d’une aire protégée et peut mener àdes pratiques d’occupation des sols alternatives aux zonages stéréotypésqui ont cours dans le monde de la conservation.Cependant, ces représentations sont rarement reconnues « équivalentes » auxcouches classiques des SIG par les gestionnaires des projets de conservation. Ellesrestent étiquetées « profanes » ou « autochtones », par opposition auxreprésentations des experts. L’expression « carte à dires d’acteurs » versus « carte àdires d’expert » est révélatrice en elle-même de ce clivage cinglant entre lesspécialistes de la question et les autres. L’omniprésence des SIG dans les boitesà outils des projets de conservation contribue à placer les acteurs dans unrapport à l’espace où toute dynamique devient une thématique de gestion,- 344 -