La conservation de la nature en Afrique centrale entre théorie et ...

et ‘’Civic Sector Inv.’’. La session ‘’Results/Benefits to communities/Outputs’’ regroupe lesdeux sections ‘’Results’’ et ‘’Outputs’’. L’appréciation du niveau de pertinence del’information s’effectue par un choix de l’utilisateur de cocher la case A (niveau excellent) ouB (niveau bon) ou C (niveau médiocre) ou D (niveau nul). Le champ ‘’Comments’’ (trad.Commentaires) permet à l’utilisateur d’inscrire les commentaires qu’il jugera utiles depréciser.Le Bilan du niveau de pertinence de l’information capitaliséetel-00508990, version 1 - 9 Aug 2010Les résultats dévoilent qu’indépendamment de la performance de la base de données,l’information disponible à propos des initiatives CBNRM n’atteint parfois pas un niveau depertinence suffisant, nécessaire à la validité de la capitalisation. Ce déficit en pertinenceprovient en effet de la défaillance, volontaire ou involontaire, des initiatives quant à leurmaigre niveau de détail et leur faible diffusion.De manière plus précise, le niveau de pertinence reste très irrégulier en fonction des sectionsde la base de données et de la typologie de l’initiative. La section des généralités(‘’Generalities’’) possède un niveau de pertinence très bon, souvent excellent pour l’ensembledes initiatives prises en compte. Cela s’explique par le fait que ce sont des informationsquasiment obligatoires à mentionner pour assurer de la crédibilité de l’initiative. Concernantl’investissement des partenaires, la section ‘’Implementing Partners’’ possède un excellentniveau de pertinence. A l’inverse, les quatre sections créées dans l’objectif de détailler latypologie et surtout l’investissement des partenaires (‘’Community Inv.’’, ‘’GovernmentInv.’’, ‘’Private Sector Inv.’’, ‘’Civic Sector Inv.’’) ont un niveau de pertinence très médiocre.En effet, la plupart des initiatives ne fournissent aucun détail sur ces thématiques. Seule l’idéefloue d’un soutien aux acteurs locaux est généralement énoncée. Concernant les bénéficiaires,là encore, les initiatives diffusent des généralités et ne développent que trop rarement lesidentités précises, notamment pour les structures communautaires. Au mieux est indiqué lesecteur d’activité (e.g. chasseurs, agriculteurs, etc.). Il est important de préciser que malgré laprésence de nombreuses ressources bibliographiques, les informations à propos desbénéficiaires et structures communautaires ont été exclusivement apportées par les personnesressources rencontrées. Concernant les objectifs et le contexte dans lequel intervient uneinitiative (‘’Objectives and Context), le niveau est généralement très bon, souvent excellent.L’explication vient du fait que ces deux thématiques appartiennent obligatoirement au cadrelogique d’une initiative ; la crédibilité de l’initiative en dépend. Concernant les leçonsacquises durant l’initiative (‘’Lessons learnt’’), cette section essentielle possède un niveau depertinence très insuffisant, tout particulièrement en ce qui concerne les problèmes rencontrés.Ces thématiques, néfastes pour l’image de l’initiative et de l’organisme porteur (notammentauprès des bailleurs de fonds), sont rarement détaillées voire mentionnées. A l’inverse lespoints positifs et meilleurs résultats sont largement diffusés. Concernant les activités mises enœuvre durant l’initiative (‘’Approches Used’’), la quantité d’information est importante.Néanmoins, le niveau de pertinence reste médiocre car l’influence de ces activités sur lesbénéficiaires est la plupart du temps absente. Concernant le contexte législatif (LegislativeFramework), le niveau d’information varie selon si cette thématique a été prise en compte ounon dans le cadre logique de l’initiative. Dans le premier cas, le niveau est alors excellent.Dans le second cas, aucune information n’est alors disponible. Un travail spécifique pourraitdonc être envisagé afin de combler cette lacune spécifique, sachant que seize pays sontconsidérés par la démarche de capitalisation. Concernant les résultats (‘’Results’’) etproductions (‘’Outputs’’), le niveau de pertinence est très irrégulier. Certaines initiatives- 398 -