La conservation de la nature en Afrique centrale entre théorie et ...

Partie 3Le contrôle des espaces à enjeux de conservationmulti-échelle des dynamiques territoriales. Ces paramètres ne sont pourtantabsolument pas pris en considération dans le plan de gestion proposé par le CURESSLa difficulté de prendre en compte la mobilitétel-00508990, version 1 - 9 Aug 2010Les différentes communautés s’attribuent des aires d’exploitation auxlimites relativement changeantes et leur stratégie d’utilisation desressources naturelles repose généralement sur des déplacements. Cesdéplacements se déclinent selon un gradient de mobilité allant des systèmesagricoles fermés, pour lesquels la mobilité s’exerce au sein d’espaces relativementstabilisés (agriculture de savane), en passant par des systèmes mixtes,agroforestiers, pour lesquels la mobilité s’exerce au sein de vastes espaces à la foisen exploitation et en jachère (agriculture itinérante sur brûlis), jusqu’à des systèmesspécialisés, dans la chasse et la cueillette ou dans l’élevage, pour lesquels la mobilités’exerce sur des aires de parcours très étendues. Pourtant, la grande majorité desinitiatives de conservation est conçue pour venir en appui à des populationssédentaires ou récemment sédentarisées.La méconnaissance de l’impact des zonagesLa plupart du temps, le zonage de l’aire protégée empiète sur une partie des espacesde vie ruraux en condamnant définitivement l’accès aux terres et aux ressourcesvillageoises et en bloquant les parcours pastoraux.Ces espaces, comme nous l’avons vu, présentent la caractéristique d’avoirdes limites floues et changeantes, par opposition aux espacesgéométriques conçus dans le cadre de plans d’aménagement, avec deslimites définies et fixées. Ils font l’objet d’une appropriation constammentnégociée au niveau micro-local, entre les membres d’une communauté ou decommunautés mitoyennes- 329 -