La conservation de la nature en Afrique centrale entre théorie et ...

Partie 3Le contrôle des espaces à enjeux de conservationIX. 8. Acteurs dominantsUn autre raccourci réducteur laisse supposer que, parce qu’il y a des règlespartagées pour l’accès aux espaces et aux ressources, les habitants des zones ruralesafricaines conçoivent leurs systèmes de production sur une base « communautaire »villageoise. De nombreuses expériences, capitalisées notamment au niveau desrapports finaux du programme APFT (de Maret et al. 2001 ; Joiris 2001 ; Joiris etBinot 2001), ont mis en évidence la méfiance des ruraux à s’impliquer réellementdans des entreprises collectives et le risque social que représente laresponsabilité de la gestion d’un bien commun.tel-00508990, version 1 - 9 Aug 2010Il est dès lors délicat, vu de l’extérieur, de savoir qui impliquer dans un comité degestion ou dans les cadres de concertation, formes contractuelles ou autresplateformes de communication pour la gestion à long terme et la conservation d’unezone périphérique d’aire protégée en Afrique centrale.La difficulté consiste aussi à intégrer au sein du dispositif de cogestion lesacteurs sociopolitiques « clés » (conseil des notables, élites locales, chefs devillage, représentants du Ministère de l’aménagement du territoire ? …), à l’imagede l’ambivalence qui caractérise la sphère politique en Afrique centrale,entre pouvoir légal et légitime.La menace que font peser implicitement les élites (coutumières ou administratives)sur le dispositif « participatif » (détournements de bénéfices, abus de pouvoir sur lesmembres des comités de gestion, etc.) est bien souvent minimisée par les agents del’aménagement (Gami 2003 ; Blundo 2007). Il paraitrait pourtant logique deconcevoir, en même temps que les dispositifs d’aménagement, des processus deprotection du dispositif de cogestion vis-à-vis des élites coutumières etadministratives.L’identification des ayant-droits coutumiers et des élites susceptibles d’influencer lesjeux d’acteurs est nécessaire au regard de leur influence potentielle sur les dispositifsde cogestion, notamment pour la gestion des éventuelles rentes (touristique ou- 322 -