ÑволÑÑии
ÑволÑÑии
ÑволÑÑии
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
г<br />
а женским свойственны замкнутые плодолистики, образующие подобие<br />
завязи, которая, как только что указано, свойственна покрытосемянным.10<br />
В этих плодолистиках женского цветка и скрыта семяпочка Gnetales,<br />
причем наружу семяпочка едва выдается в виде особого органа<br />
(tubulus), физиологически играющего роль как бы столбика и рыльца:<br />
он улавливает пыльцу; однако морфологически tubulus следует признавать<br />
за часть семяпочки. Итак, говорит Н. И. Кузнецов (: 156), Gnetales<br />
можно считать как бы за полуголосемянные или полупокрытосемянные.<br />
Все голосемянные (кроме бенеттитов) и низшие покрытосемянные,<br />
как известно, раздельнополы. Двуполость у покрытосемянных есть признак<br />
более высокой организации. И вот мы'видим, что в мужских цветках<br />
вельвичии наряду с шестью тычинками появляется зачаточная<br />
семяпочка. Эта семяпочка бесплодна, но тем не менее снабжена покровом<br />
и трубочкой, заканчивающейся рыльцем. Повторяем, семяпочка и весь<br />
вообще зачаточный женский орган вельвичии физиологически не функционируют;<br />
морфологически же цветки этого своеобразного растения<br />
двуполые.<br />
Какое значепие имеет этот рудимент пестика, не приносящий никакой<br />
пользы растению? Будь это наследие предков, подобно тем рудиментарным<br />
органам, каких мы много знаем в сравнительной анатомии<br />
животных, дело было бы понятно. Но здесь пред нами «рудимент» органа,<br />
который начнет функционировать лишь в двуполом цветке покрытосемянных.<br />
Мужской цветок вельвичии есть великолепный пример<br />
филогенетического ускорения: предвосхищения примитивными организмами<br />
того, что будет со временем у более высоко организованных.11<br />
Затем, у Gnetum цветки, как правило, двудомные, но у некоторых<br />
видов (G. gnemon) в мужских соцветиях встречаются недоразвитые<br />
женские цветки, которые функционируют, быть может, как нектарники,<br />
привлекая насекомых. Виды Ephedra обычно двудомцы, но есть и такие,<br />
которые иногда бывают однодомными. Веттштейн (Weitstem, 1907)<br />
описал из Далмации экземпляры эфедры E. campylopoda, у которой наряду<br />
с исключительно женскими соцветиями обнаружены и соцветия<br />
двуполые: на конце мужского соцветия сидят женские «цветки», которые<br />
образуют нормальные архегонии, но, насколько известно, не дают<br />
плодов. Веттштейн принимает, что здесь мы видим, как из однополых<br />
соцветий делаются двуполые (см. у Lotsy, 1911: 293—295).<br />
К той же категории явлений нужно отнести обоеполость шишек,<br />
иногда (как исключение) наблюдаемую у хвойных: лиственницы, ели,<br />
Sequoia, Pseudotsuga, можжевельника и др. Некогда JI. М. Кречетович<br />
(1921:42) подробно изучил обоеполость шишек, наблюдавшуюся им<br />
у [европейской,] (441) сибирской и даурской лиственниц.<br />
Переходим далее. Семяпочка у голосемянных однопокровная, а у раздельнолепестных<br />
покрытосемянных'^ббычно двупокровная. И вот у эфедры<br />
10 Отметим здесь взгляд Н. И. Кузнецова (: 167), согласно которому покров<br />
семяпочки у Gnetales есть не плодолистик, а цветочный покров, т. е. околоцветник.<br />
Если согласиться с таким толкованием, которое мне представляется чересчур<br />
искусственным, то все же у Gnetales и женские цветы окажутся снабженными<br />
околоцветником, т. е. высоко организованными.<br />
11 Необходимо, впрочем, отметить взгляд Челаковского, согласно которому из<br />
присутствия зачаточной семяпочки в мужских цветках Welwitschia нужно заключить,<br />
что первичные голосемянные имели двухполые цветы, из которых впоследствии<br />
развились однополые. Предположение это, однако, представляется мне трудно<br />
доказуемым, ибо Gnetales в ряду голосемянных занимают высшее место, и маловероятно<br />
(хотя и не невозможно), чтобы признак архаичных голосемянных встретился<br />
у наиболее высоко организованных представителей этой группы. По мнению<br />
Веттштейна (1912:63), нет ничего такого, что давало бы повод предполагать<br />
о бывшей когда-то обоеполости современных голосемянных. Ср. также: Lotsy,<br />
1911 : 294.