эволюции

ного отбора. В том же сборнике своих статей он говорит (Huxley,
1907 :223) : «Значение естественного отбора не потерпит ущерба, если
даже в будущем окажется, что изменчивость ограничена и предрешена
(determined) в известных направлениях преимущественно перед прочими,
силою условий, врожденных тому существу, которое варьирует. Совершенно
понятно, что каждый вид стремится производить вариации ограниченного
количества и рода и что естественный отбор благоприятствует
развитию одних из этих вариаций и препятствует развитию других вдоль
предопределенных путей их модификации».
Но совершенно ясно, что раз образование новых признаков происходит
на основе закономерностей, а не случайностей, естественный отбор
теряет роль руководителя эволюции: он может, конечно, уничтожить новую
форму, но он не в силах выбрать из массы вариаций случайно полезную,
ибо полезное получается не случайно, а закономерно. В этом и заключается
вся соль вопроса об эволюции: получается ли полезное случайно
или закономерной
Приблизительно в таком же роде, как Гекели, рассуждает Metcalf
(1913:69): те ортогенетические направления, которые идут по вредному
пути, подлежат уничтожению со стороны естественного отбора.
Таким образом, последний оказывает влияние на направление эволюции,
и ортогенез есть не что иное, как служанка естественного отбора (:71).
На это можно возразить следующее: конечно, вое то, что вымерло,
было в том или ином отношении несоответственно. Так, вымерли трилобиты,
аммониты, птеродактили, динозавры и множество других групп.
И, разумеется, ничего нельзя возразить против мнения, что они уничтожены
естественным отбором (ибо, конечно, вымирание их происходило
не от сверхъестественных причин). Но не менее очевидно, что направление
эволюции от этой причины -вряд ли может испытать значительное
изменение, ибо определенное направление в эволюции, например аммонитов
или динозавров, длилось миллионы, может быть, десятки миллионов
лет, в течение коих все же аммониты и динозавры, несмотря ни на
что, существовали и развивались. Для того чтобы при наличии определенного
направления в эволюции естественный отбор мог оказывать воздействие
на развитие, необходимо, чтобы: 1) определенное направление
длилось ничтожный промежуток времени, 2) чтобы самих-то направлений
эволюции было бесконечно много. Но ни того, ни другого нет.
Плате рассуждает так: хотя индивидуальные вариации идут по разным
направлениям и, таким образом, возможна эволюция по многим направлениям,
тем не менее только немногие направления намечают собою
прогресс; именно эти направления сохраняются, прочие же гибнут
(Plate, 1913:508). Для этого процесса предлагается термин ортоселекция.
Против изложенного мнения можно возразить ссылкой на пример эволюции
зубов у млекопитающих: вариации вовсе не идут по всем направлениям.
Дарвин сам признавал значение развития в определенном направлении.
В начале XXIII главы книги «Изменение животных и растений в домашнем
состоянии» (1951:656) он говорит: «Подвыражением определенное
действие я подразумеваю такое, при котором многие особи одной и
той же разновидности во многих поколениях испытывают какую-нибудь
особую перемену в физических условиях жизни, причем все или почти все
особи изменяются в одинаковом направлении. Таким путем может получиться
новый субвариетет без участия естественного отбора».16 Между
прочим Дарвин (1909а: 505) указывает, что в жарких частях Индии
один английский сорт яблони, гималайский дуб, Prunus и Pirus приняли
пирамидальную форму; «этот факт тем интереснее, что для одного
китайского тропического вида Pirus такая форма естественна».
16 Ср. также: «Происхождение видов», гл. IV : 61; гл. XIV : 286 (1939:3 3 6 ; 616).