эволюции

рой — в меловое, в третий — в олигоценовое; в промежутках Vola отсутствует
(Philippi, 1899). В этом случае определенное направление в эволюции
сказывается с необычайной ясностью. Такие же случаи описаны
для брюхоногих моллюсков (Кокен), для плеченогих из Craniidae (Huene),
для морских лилий (Jaekel). Меловая Rhynchonella plicatilis повторяет
палеозойский тип Uncinulus, Rh. astieriana — триасовых Halorella
(Diener, 1910 : 115).
[Случаи повторного образования родов для Foraminifera описывает
Rhumbler (1913:397): полифилетические роды Ammodiscus (известны
с силура по настоящее время) и Spirillina (с кембрия по настоящее
время) возникали несколько раз; от рода Girvanella (силур — настоящее
время) несколько раз • ответвлялись сходные формы (развивавшиеся
в тождественном или сходном направлении).] (810)
В палеонтологии известны и другие случаи образования сходных форм,
но не от общего ствола. Так, усоногое ракообразное Pyrgoma известно
из -девона и из третичных отложений. Настоящие нуммулиты известны
из юры и из третичных отложений, но отсутствуют в мелу (Diener,
1910:116).
Конечно, мы не знаем, каково было строение мягких частей у всех
упомянутых животных; возможно, что организация их, несмотря на сходство
скелетных частей, была различна. Случай с американскими наземными
моллюсками, раковины коих очень похожи на европейских гелицид,
а внутренняя анатомия весьма отлична, призывает к осторожности. Но во
всяком случае даже одно сходство в раковинах ясно свидетельствует
о развитии в параллельном направлении, а это именно нас здесь и интересует.
4. Опровергает ли полифилетизм эволюционную теорию?
Как мы видели, Дарвин считал, что все животные произошли от 4—
5 прародителей, а растения от такого же числа, если не меньшего. По аналогии
он готов был бы даже заключить, что все органические существа,
когда-либо жившие на земле, вероятно, произошли от одной первичной
формы, в которую впервые вдохнул жизнь творец (1898, гл. XIV;
ср. также: 1909 : 9; 1939 : 663, 1951:107). [С совершенно иной точки зрения
защищает монофилетизм K. Schneider (1912): ib каждой простой
форме потенциально заключается более сложная; эта последняя «развёртывается»
из нее в процессе онтогении и филогении. «Поэтому, —
продолжает он (: 1 4 0 ),— должна существовать одна первоначальная
форма, в которой были заключены или „завернуты“ (eingewickelt) все
остальные; все морфологические потенциалы уже были заключены в первичной
клетке (Urzelle)». Это точка зрения преформизма.] (812)
Это один крайний взгляд. Представителем другой крайности был Линней,
который в 1751 году в своей 'T’hilosophia botánica писал: «species tot
numerarus, quot diversae formae in principio sunt creatae», т. e. видов
столько, сколько различных форм было создано в начале.3 R 1758 году
Линней, в 10-м издании Systema naturae, описал 4162 вида животных;
в настоящее время их, считая с ископаемыми, известно свыше! полумиллиона.
Растений Линнею в 1758 году (Species plantarum) было известно
5247 видов. Теперь (к 1920 г.) одних современных растений насчитывают
около 273 тыс. (из них 155 тыс. цветковых) (Кузнецов, 1922). Словом,
Линнею, когда он писал свой знаменитый афоризм, было известно
не более десяти тысяч видов растений и животных. При современном со­
3 Замечательно, что за пять лет до того, в 1746 году, Мопертюи (Маирегt
и i s. Venus physique) высказывался в пользу монофилии: «Ce que nous, reste a examiner,
c’est comment d’un seul individu, il a pu naître tant d’espèces si differentes»
(цит. no Bateson, 1913). («Нам остается рассмотреть, каким образом от одного
индивидуума могло родиться столько различных видов»).