эволюции

Нельзя согласиться с утверждением Мейена о том, что рациональными
моментами номогенеза являются разработка законов статики живого,
структурных основ жизни. На самом деле Берг ставил и решал задачи
объяснения причинных зависимостей в истории органической природы,
а функциональные (структурные) отношения в номогенезе он просто
не обсуждал. Если Мейен под общими законами морфологии имеет в виду
начала, которые господствуют над процессом адаптивной эволюции,
с этим трудно согласиться. Но если речь идет о внутренних структурных
ограничениях процессов выработки адаптаций, это вопрос важный, заслуживающий
дальнейшей разработки.
В заключение надо сказать, что, по-видимому, термин «номогенез»
уже прочно занят и служит для опознавания определенного типа эволюционных
концепций. Употреблять же этот термин для обозначения общих
законов морфологии, как это предлагает делать Мейен, видимо, не следует
из-за возникающей путаницы понятий.
Возврат к старым и ранее отвергнутым гипотезам закономерен, если
к этому вынуждают новые данные. Однако в работах сторонников неономогенеза
каких-либо новых фактов, опровергающих теорию отбора н
говорящих в пользу номогенеза, не приводится.
К вопросу о значении внутренних факторов эволюции
С нашей точки зрения, главным из положительных моментов концепции
Берга яшляется концентрация внимания на вопросе о значении внутренних
факторов эволюции.
Во вступительной статье мы не собираемся излагать состояние проблемы
значения внутренних факторов эволюции. Эта проблема давно стоит
перед биологами и может быть подразделена на более частные вопросы,
каждый из которых сам по себе представляется широким. К их числу
в первую очередь относятся вопросы о направленности, ограничениях и
потенциях развития отдельных филогенетических групп в эволюции как
целостном процессе.
Вопросы направленности и ограничений эволюции должны изучаться
на основе нескольких предпосылок. Одной из них должны служить исследования
влияний предшествующих состояний эволюирующей группы на
ее последующее развитие. Не менее важен вопрос о потенциальном многообразии
путей эволюции и реализации их в нескольких или даже в одном
направлении филогенеза. Требуют разработки также вопросы о запретах,
ограничивающих эту реализацию, заключенных во внутренней
организации генома индивида и популяции и во внешней среде — биогеоценозе.
Проблема значения внутренних факторов эволюции не может быть
сведена к ее направленности. Дело в том, что сама направленность эволюции
есть результат взаимодействия многих факторов, в числе которых
определенную роль играют и внешние факторы.
Прежде всего требует объяснения само понятие направленности.
В последнее время палеонтология достигла больших успехов в деле выяснения
родословных многих групп, эволюция которых, например семейства
дошадиных, ранее считалась парадным примером строгого ортогенеза.
При более детальном изучении было показано, что эволюция лошадиных
не определяется какой-то одной внутренней тенденцией, а характеризуется
многократным ветвлением древа (дивергенцией), параллельной
эволюцией многих линий, неравномерностью темпов их развития и тупиками
(вымиранием) большинства линий. И на этом примере хорошо
видно, что целенаправленной эволюции не существует, а феномен направленной
эволюции целиком объясняется действием дарвиновских факторов.
Сами по себе мутационная и рекомбинационная изменчивости, поскольку