эволюции

образом, наша точка зрения есть нечто среднее между монофилотизмом,
к которому склоняется Дарвин, и тем абсолютным полифилетизмом, какой
вначале признавал Линней, а вслед за ним защищает Лотси.
Конвергентное развитие несовместимо с принципом «естественного отбора:
первое есть развитие на основе закономерностей, второе — на оспоио
случайностей. До сих пор считалось, что эволюция органического мира
идет дивергентно; сходства между организмами приписывали гомологии,
т. е. кровному родству между ними; на конвергенцию же смотрели как
на явление редкое, случайное и внешнее, не имеющее существенного значения
в ходе эволюции организмов.
Но выше мы показали на примере очень многих групп растений и
животных, что общее направление эволюционного процесса основано
На конвергенции, которая захватывает вовсе не одни внешние, а самые
существенные для организма признаки и органы. Мы привели, кажется,
достаточно примеров и доказательств. Число их можно было бы увеличить
во много раз, но для того, чтобы исчерпать явления конвергенции,
пришлось бы изложить всю сравнительную морфологию и анатомию всех
растений и животных, как нынё живущих, так и ископаемых. Ибо, повторяем,
все развитие основано на законностях и подчинено поэтому конвергенции:
возникают не какие попало формы, из которых отбору
будто бы приходится выбирать наиболее приспособленные, напротив —
образуются те органы, которые должны образоваться в силу конституции
организма и влияния внешних условий.
Сходство в организации двух форм вовсе не заставляет нас принимать
общность происхождения их; сходство, конечно, может быть результатом
происхождения от общих предков, но может быть лишь следствием известного
единообразия законов природы. Подобно этому, формы выветривания
пород в пустынях всего 'света одинаковы, но это не понуждает
нас к выводу, что сходные формы, например, гор произошли от одной
общей формы. [Из того, что поваренная соль и алмаз кристаллизуются
в кубической системе, нельзя заключить о родстве этих тел или о происхождении
их от одной общей формы.] (815)
К чему же нас приводит рассмотрение вопроса о полифилетизме?
Оказывается, что этот «порок», столь пятнающий чистоту филогенетического
древа, есть основное свойство эволюционного процесса как у животных,
так и у растений. Полифилетизм характерен не только для высших
групп, но и для низших таксономических единиц.
Из этого можно сделать только один вывод. Очевидно, тот способ образования
новых форм, какой предполагал Дарвин, а именно — путем расхождения
(дивергенции) признаков, этот способ на самом деле в природе
не осуществляется в таком масштабе, какой рисовался Дарвину. Развитие
органического мира идет в общем не дивергентно, а конвергентно,
не по всем направлениям, а в определенных направлениях. Далее, полифилетизм
говорит нам об отсутствии переходных форм между отдельными
группами: сколько бы мы ни углублялись в историю данной группы,
различие ее от соседней не делается меньшим; общего корня нет; различия
оказываются изначальными, сходства — вторичными. Все это, и конвергентность,
и отсутствие переходов, свидетельствуют в пользу взгляда,
что эволюция идет путем преобразования громадных масс особей в новые
формы, о чем мы подробно говорим в следующей главе.
Если изображать наглядно процесс эволюции органического мира,
то следует представить его не в виде роста дерева, развивающего все новые
и новые ветви, а в виде переворачиваемой книги, где одна страница
(форма) сменяет другую: перевернутые страницы отходят в историю, открытые
— до поры до времени продолжают жить.