эволюции

они и были ошибочными по существу) такие выдвинутые против дарвинизма
аргументы, как невозможность доказать теорией отбора первоисточник
наследственной изменчивости, селективную ценность самых
начальных этапов формирования новых, в особенности сложных органов,
«индифферентный» характер видовых различий. В работах Берга представлена
весьма полная коллекция подобных возражений дарвинизму,
и в их сборе состоит одна из заслуг автора.
Если учитывать состояние теории естественного отбора в те годы,
то Берг в целом правильно замечает: «Над действием естественного отбора
пока произведено немного наблюдений» (стр. 82). Но все известное
относительно характера действия отбора, продолжает он, свидетельствует
о том, что вопреки мнению дарвинистов отбор является фактором
не творческим, а консервативным, так как он т е в состоянии сместить
норму» '(стр. 84, курсив авт.). Здесь ясно видно влияние на
позицию Берга экспериментальных данных генетиков того времени,
о которых упоминалось выше. По поводу высказывания Вейсмана
о теории отбора как единственно возможном причинном объяснении
главных эволюционных явлений Берг справедливо замечает: «Мы принимаем
научные гипотезы за истины дотоле, доколе они сообразуются
с фактами, а вовсе не считаем их истинными только на том основании,
что других объяснений пока не найдено» (стр. 93, курс. авт.). Но при
этом Берг умалчивает о накопленных к тому времени экспериментальных
данных, доказывающих подлинную роль отбора в создании эволюционных
новшеств. Напротив, он крайне избирательно подходит к привлечению
фактической аргументации: приводит те данные, которые
иллюстрируют только поддерживающую форму отбора.
Более развернутую аргументацию против учения Дарвина по данному
пункту Берг дает в книге «Номогенез», поэтому подробнее об односторонности
этой критики речь пойдет ниже.
Развенчав существующие эволюционные концепции в книге «Теории
эволюции», Берг писал: «Раз отбор ... вовсе не отбирает „наиболее приспособленные
формы“, то и мутационная теория, и теория гибридизации,
и теория симбиогенеза — все они отпадают! Раз не отбор определяет,
чему выжить и чему погибнуть, ... все вышеупомянутые построения
не могут претендовать на значение теорий эволюции. Эволюция
идет поверх их» (стр. 79). Итоговым в этой книге было заключение: ни
одно из эволюционных учений до сих пор не разъяснило ни одной из
основных проблем, и это впервые делает гипотеза номогенеза.
«Номогенез» начинается с утверждения о том, что дарвинизм является
тормозом для развития эволюционной теории, которое возможно
только при условии, «. . . если мы отбросим ложное предположение о борьбе
за существование и естественном ^»отборе как факторах прогресса»
(стр. 96). Весь текст этой книги'насыщен полемикой с учением Дарвина.
Обсуждая любой вопрос теории эволюции, Берг считает необходимым
привести и раскритиковать соответствующую точку зрения дарвинизма.
Этот факт говорит о том, что Берг видел в дарвинизме главного
противника своей концепции, отмечая в то же время гениальность
Дарвина как ученого и мыслителя.
Критику дарвинизма Берг начинает с утверждения, что теория отбора
неспособна объяснить, каким образом случайные ненаследственные
вариации преобразуются в направленные процессы эволюции, и особенно
— как возникают высокодифференцированные органы. Берг не
согласен с тем, что отбор случайных мутаций может, определять направленное
течение процессов филогенеза и существование закономерных
эволюционных тенденций. Эти утверждения и послужили ему главными
аргументами для выдвижения концепции номогенеза в противоположность
дарвинизму, который был назван Бергом теорией «тихогенеза» —
эволюцией на основе случайностей.