эволюции

5. Отграничены ли виды резко один от другого?
Понятие о виде заимствовано натуралистами из философии. По определению
Аристотеля, вид есть истинная сущность вещи, это — «не сводимая
ни на что другое особенность, делающая вещь тем, что она есть».
«Видом, — говорит Аристотель, — называю в каждом, что оно (собственно)
есть, и — первую сущность»
Бюффон определил вид таким образом: это «постоянная последовательность
подобных друг другу и размножающихся особей». Виды, говорит
он, отделены друг от друга промежутком, которого природа не
может преступить (les espèces dans les animaux sont toutes séparées par
un intervalle, que la nature ne peut franchir). [Таково же было мнение
и Канта (Kritik der reinen Vernuft, 2 edit., 1787:689). В действительности
виды в природе обособлены друт от друга и потому сами по себе
должны образовать quantum discretum (нечто отдельное).] (849). Из новейших
авторов подобного взгляда держатся Bateson (1913), Lotsy (1913,
1916 : 99) и др.
Напротив, Дарвин (1898:39; 1939:308—309) термин вид считает
«совершенно произвольным, придуманным ради удобства, для обозначения
группы особей, близко между собою сходных и существенно не отличающимися
от термина „разновидность“, обозначающего формы, менее
резко различающиеся и колеблющиеся в своих признаках. Равно и термин
разновидность в сравнении с индивидуальными различиями применяется
произвольно и только ради удобства». Подобным образом, по мнению
известного ихтиолога-систематика D. S. Jordan (1905:293), «слово
вид есть просто условный термин, объемлющий таких членов известной
группы, которые, будучи сходны друг с другом, явственно отличаются
от других групп и не связаны,'насколько известно, с другими группами
посредством переходных форм. Существование таких переходных звеньев
мы имеем право предполагать во всех случаях. Мы уверены лишь в том,
что они ныне не существуют в наших коллекциях, постольку таковые
были тщательно изучены».
По этому поводу необходимо заметить следующее. В естествознании
понятие вида эмпирически выработалось так. Группу особей, сходных
между собою более, чем с какой-либо особью другой группы, назвали
видом. Отсюда ясно, что для того, чтобы узнать, имеем ли мы дело
с видом или нет, необходимо сравнение с другой группой; если сравнение
покажет наличие достаточно ясно уловимой разницы, то мы имеем
дело с видом; нет — тогда перед нами не вид, а другая таксономическая
единица: Следовательно, те, кто утверждают,у что вид есть нечто «искусственное»,
отвлеченное, созданное для удобства музейной практики,
что при достаточно большом материале все виды можно было бы соединить
в один, что «природа не знает никаких делений» — все, полагающие так,
впадают в circulus vitiosus (порочвый-круг) : видом мы называем именно
такие группы особей, которые отличаются одна от другой. А что в природе
имеются группы особей, относительно коих можно утверждать, что
они не связаны переходами с другими группами, это ясно всякому естествоиспытателю.
Лотси (Lotsy, 1916 : 106) определяет вид так: у организмов, размножающихся
половым путем, это «совокупность всех гомозиготных особей,
обладающих одинаковой наследственной конституцией», или — одинаковым
комплексом (этого термина, однако, Лотси избегает, предпочитая
говорить о composition genetique (генетической композиции)).
Эта совокупность представляет собою элементарный вид, который постоянен
(Lotsy, 1914: 189). Наследственной изменчивости не существует. Ни те
комплексы, которые назвал Линней видами, ни виды Жордана, ни чистые
линии Иоганнсена не есть настоящие элементарные виды, ибо гомозиготность
их частью не доказана, а частью и не существует на деле.