эволюции

Таков мифологический дарвинизм нашего философа, говорит С. Трубецкой,
заканчивая изложение учения Эмпедокла.7
ч
Приведем наиболее важное место из Эмпедокла в изложении Симплиция,
автора VI века (Маковельский, 1915:200): «Во время
господства Любви сперва возникли, как попало, части животных, как,
напр, головы, руки и ноги, затем они сошлись — „рожденный быком
с головой человека, и наоборот“, — очевидно люди с бычачьей передней
частью, то есть (смесь) быка и человека. И все то, что соединилось друг
с другом так, что было в состоянии сохраниться, стало животными и выжило
вследствие взаимного восполнения того, что недоставало другому
(а именно), так как зубы разделяют и раздробляют пшцу, желудок
переваривает (ее), печень же обращает ее в кровь. И голова человека,
соединившись с человеческим телом, сохраняет все (тело), соединение
же ее с телом быка не образует соответствия и (все) совершенно
погибает. И действительно, все, что не сошлось по соответственному соотношению,
погибло».
У Платона (Leges, X, 889 В) космогония Эмпедокла и его последователей
излагается так: «.. .огонь, вода, земля и воздух существуют по
природе и по (воле) случая. Искусство в образовании их не участвует.
Следующие за сим тела, как-то: земля, солнце, луна и звезды, с тем, что
их окружает, произошли от этих, совершенно бездушных стихий. Случайно
носилась каждая стихия своею силой ^случайно все сложилось по
некоему сродству, теплое с холодным, сухое с влажным и мягкое с грубым.
И так как все произошло по необходимости, случайно из смешения
противных, равным образом произошли и небеса и все, что на небе;
и когда благодаря этому возникли времена года, то затем явились животные
и растения: не по уму, не от какого-либо бога и не искусством,
s но, как мы сказали, природою и случаем».
В этом отрывке нам представляется на первый взгляд нелогичным,
что необходимость и случайность не противополагаются одна другой,
а как бы приравниваются. В дальнейшем будет дано объяснение этой
кажущейся несообразности.
Ибервег в своей «Истории философии» справедливо замечает, что
учение Эмпедокла можно было бы сравнить с теорией Дарвина, но
тогда как Дарвин кладет в основу принцип расхождения (дивергенции),
т. е. образование несходных форм из единого основного материала,
у Эмпедокла видим обратное — соединение разнородных форм воедино.
Ниже мы увидим, что новейшие видоизменения дарвинизма еще более
приближаются к Эмпедоклу.
Как бы то ни было, у сицилийского философа намечена замечательная
мысль, что целесообразные организации возникают из комбинации
случайностей, что выжить могли только существа, приспособленные
к питанию и размножению, что вср—нецелесообразное погибает. Совершенно
ясно эти смутные идеи формулированы Аристотелем, но более
подробно развиты Лукрецием.
Учение Эмпедокла основано, как видим, на принципе агрегата.
3. Эпикур и Лукреций
Тит Лукреций Кар, знаменитейший из римских поэтов, родившийся
в 99 и умерший в 55 г. до н. э., написал бессмертную дидактическую
поэму «О природе вещей». В ней он излагает преимущественно философию
Эпикура (341—270). Поэма Лукреция пользовалась во все времена
необычайным успехом, о чем свидетельствует громадное количество не-
7 Ф. Ланге в своей истории материализма (пер. Н. Страхова, 2-е изд. СПб.,
1899 : 22) говорит, что ЭмнеДокл для древности сделал то же, что Дарвин для современности.
Но это, конечно, преувеличение. Также Gomperz (1896:196) называет
Эмпедокла предшественником Дарвина и Гёте.