эволюции

и асцидий, то выводить их, по Дельсману, от одного общего корня
с Craniata невозможно. Нельзя также выводить Craniata из Acrania или
считать Aorania за редуцированных Craniata ( : 704). Дельсман, как и
Виаллетон, приходят к выводу, что сходство в строении асцидий, А трhioxus
и Craniata обязано конвергенции, вопреки мнению Дорна, принимавшего
ланцетника за дегенерировавшее миногообразное.
2. Теперь несколько слов о ми ногообразных (Marsipobranchii).
Их тоже Дорн выводил из челюстных (Gnathostomata), у которых челюсти
в результате «паразитизма» редуцировались и превратились в сосательный
аппарат. Другие авторы, как Гекели и Паркер, считали миногообразных
за примитивных рыб. Наконец, от Геккеля (Haeckel, 1866;
1895:216, 222) идет мнение, что миноги есть совсем отдельная, боковая
ветвь. А. Н. Северцов (1917) отвергает гипотезу Дорна, полагая, что миногооб'разные
и челюстные произошли от общих предков. Но при этом
приходится признать, что у тех и других ряд признаков образовался конвергентно,
например спинные комисуры между жаберными дугами
( : 469), дифференцировка мышц глаза, особенно мышц, иннервируемых
п. oculomotorius и п. abducens (:477), вторичная сегментация ноджаберной
мускулатуры тела у миноги и разделение ее на отдельные мьпццы
у рыб ( : 485—6), жаберные лепестки ( : 541) и т. д. И это при допущении,
что общий предок миногообразных и челюстных («Protocraniata»)
обладал целым рядом признаков высокой специализации, каковы мозг,
глаза, органы слуха и др.
3. У двоякодышащих рыб (Dipnoi) и у амфибий параллелизм
захватывает самые основные, самые существенные черты организации.
Раньше, когда вместе с Геккелем (1866; 1895:266) и Дарвином (19086,
гл. VI; 1953 :268) принимали, что предки амфибий произошли от двоякодыщащих
рыб, сходство в их организации не было нисколько удивительным.
Но теперь, после исследований Боаса (Boas, 1914), Полл4рда (Pollard,
1891), Копа (Соре, 1896:91), Кингсли (Kingsley, 1892), Долло
(Dollo, 1895:111), Баура (Baur G., 1896), Сушкина (1910), мы знаем,
что о происхождении амфибий от Dipnoi не может быть и речи. По общепринятому
ныне взгляду наземные позвоночные (четвероногие) ведут
свое начало от форм, близких к кистеперым рыбам, Crossopterygii,8 представителем
коих является Polypterus, — например от форм, похожих на
Eusthenopteron, рыбу из семейства Rhizodontidae, из верхнедевонских отложений
Канады. Скелетные элементы, поддерживающие брюшные плавники
у названной девонской рыбы, показывают удивительное сходство
с тем, что мы видим у наземных позвоночных.9 Покровные кости черепа
кистеперых обнаруживают замечательное сходство с костями черепа
Stegocepbala, древнейших четвероногих. В черепе Stegocepbala мы находим
следующие кости, соответствующие костям Crossopterygii: praemaxillare,
maxillare, nasale, frontale, praefrontale, parietale, squamosum (pteroticum),
postfrontale. Quadratojugale стегоцефалов соответствует suboperculum
(Moodie, 1915:639). У Polypterus, строение которого более известно,
мы находим следующие черты высших (наземных) позвоночных
(Tetrápoda) : двулопастный плавательный пузырь залегает на брюшной
8 Под именем кистеперых, Crossopterygii, обычно (напр., Woodward, 1891) разумеют,
вслед за Гекели (1861), группу рыб, обладающих лопастными парными плавниками
и присутствием между ветвями нижней челюсти костяных пластинок, заступающих
место лучей, поддерживающих перепонки. Woodward подразделяет
их на подотряды: Haplistia (род Tarrasius), Rhipidistia (Holoptychiidae, Osteolepidae
и др.), Actinistia (Goelacanthidae) и Cladistia (Polypteridae). Ho Goodrich (1909:278—
279, 290, табл. 226—229) справедливо считает группу кистеперых, понимаемую
в этом объеме, разнородной и разделяет ее на три отдела, из коих каждый равноценен
с Actinopterygii, именно: 1) Osteplepidoti (Haplistia+ Rhipidistia), 2) Coelacanthini,
3) Polypterini. Таким образом, и так называемые Crossopterygii состоят
из трех параллельных развивавшихся конвергентно ветвей.
9 См.: Goodrich, 1901; также Шмальгаузен, 1915 :22; Сушкин, 1910: 250.