эволюции

1. Филогенетическое ускорение
О том, что развитие организмов совершается не на основе случайных
вариаций, говорит любопытное явление филогенетического ускорения.
Так как на автора «Номогенеза» нападали наиболее сильно именно за
главу о филогенетическом ускорении и так как автор упомянутой работы
считает все эти нападки за результат сплошного недоразумения, то
уместно привести здесь некоторые разъяснения.1
Под именем филогенетического ускорения мы понимаем
появление у организма признаков более высокой организации, отсутствующих
у той группы, к которой он принадлежит, но характерный для
организмов, стоящих более высоко в системе.2
Филогенетическое ускорение может проявляться:
1) в онтогении, т. е. индивидуальном развитии: у молодых особей
появляются признаки, которые с возрастом исчезают, но снова
появляются у взрослых особей в геологически более новых группах
организмов, часто стоящих выше в системе (но нередко вовсе не являющихся
потомками тех, у кого отмечено филогенетическое ускорение).
Так, на молодых оборотах раковин аммонитов или на начальных камерах
фораминифер или на молочных зубах лошадиных мы видим признаки,
которые у взрослых исчезнут, но снова появятся в более молодых отложениях
у взрослых аммонитов, фораминифер, лошадиных.
Во всех этих случаях онтогения не повторяет филогению, как
следовало бы по «биогенетическому» закону Геккеля, но предваряет ее.
Случаи, когда онтогения предваряет филогенетический процесс, и
были описаны А. П. Павловым (1901) под именем филогенетического
ускорения и предварения признаков. В качестве примера им между
прочим приводится следующий.
У ископаемых лошадиных молочные передние коренные зубы всегда
устроены более сложно, чем окончательные зубы. При этом молочные
зубы предвосхищают те формы зубов, которые со временем появятся во
взрослом состоянии у более специализированных лошадиных.
В «Номогенезе» приведен целый ряд таких примеров, относящихся
1 Автор имеет в виду здесь устные беседы со своими коллегами. В печати,
насколько мне известно, появилась только одна научная критика «Номогенеза».
Она принадлежит покойному В. М. Шимкевичу и помещена в сборнике «Экскурсионное
Дело», № 4—6, 1923. По поводу филогенетического ускорения здесь не
сообщается (: 293—294) ничего существенного. Шимкевич полемизирует со мной
и с Бэром по поводу приведенных мной соображений великого эмбриолога о том,
что «глаза у цыпленка стоят гораздо ближе друг к другу; получается сходство
с человеческим лицом». Как будто бы я ответствен за содержание взятой у Бэра
и помещенной в кавычки цитаты! Приводя эту цитату (стр. 73 «Номогенеза»;
наст. изд. : 157), я хотел лишь отметить приоритет Бэра на идею о филогенетическом
ускорении — и больше ничего. Может быть, не лишне указать, что та глава
из сочинения Бэра, из которой в «Номогенезе» приведен отрывок, была в 1855 году
переведена на английский язык не кем иным, как Гекели. Знаменитый переводчик
в предисловии отзывается о труде Бэра, как о сочинении, «которое содержит самую
глубокую и здравую философию зоологии, и даже биологии вообще, какая только
когда-либо появлялась».
Примеч. редакции. Вторично статья акад. В. М. Шимкевича была опубликована
в 192-8 г. в сборнике «Теория номогенеза» в издании Гос. Тимирязевского научноисследовательского
института под редакцией Б. М. Козо-Полянского, Москва
: 1—'159, содержащем кроме того критические статьи проф. А. М. Никольского
и П. В. Серебровского.
2 Во избежание недоразумений считаю нужным отметить, что это определение
принадлежит мне и мой глубокоуважаемый учитель академик А. П. Павлов не несет
за него никакой ответственности. Самые же термины accélération phylogénique,
précession des caractères и phase prophétique предложены A. П. Павловым (1901).