эволюции

стоянии науки мы должны сказать, что оба они, и Линней, и Дарвин,
были неправы, но все же Линней, с чисто количественной точки зрения,
был ближе к истине. Ибо поддерживать взгляд, что животные произошлиот
4—5 родоначальников, немыслимо: число первородичей должно исчисляться
тысячами или даже десятками тысяч.4
Отсутствие переходных форм между более крупными, а иногда и мелкими
таксономическими единицами, отсутствие доказанных случаев экспериментального
образования новых признаков, или генов (вое до сих
пор известные и хорошо исследованные случаи гетерогенезиса [(мутаций)],
относятся к выпадению генов, или факторов, а не к образованию
новых: экспериментально известен только регрессивный гетерогенез,
но не прогрессивный),5 все это побудило некоторых авторов к весьма
пессимистическому взгляду на возможность эволюции в таком виде, как
она рисовалась Дарвину. Еще до воскрешения менделизма Zeiller (1900:
382) говорил: «Вместо постепенного превращения одних в другие, они
(виды) проявляют ярко выраженную индивидуальность, оставаясь неизменными
на протяжении всего их существования или по крайней мере
изменяясь в строго определенных пределах, чаще всего очень узких.
Именно это и наблюдается во флоре каменноугольного времени, о котором
имеется достаточно фактов и где отсутствие переходных форм ни
в коем случае нельзя отнести за счет недостаточного количества собранных
материалов: виды, как и роды, следуют друг за другом путем замещения,
а не путем постепенных превращений, и это, по-видимому, происходит
одинаково'на всех уровнях» (пер. ред.).
Lotsy в ряде работ (1912, 1913, 1914, 1917) проводит взгляд, что все
разнообразие растительного мира есть результат комбинаций известного
числа постоянных, не изменяющихся первичных элементов. Наследственной
изменчивости нет. Раз образовавшиеся элементарные виды («жорданоны»)
постоянны (константны). Новые же образуются путем скрещивания;
гомозиготные комбинации сразу дают начало новым видам, гетерозиготные
— производят таковые в результате расщепления. Этот взгляд,
по мнению Лотси, позволяет провести параллель между живой и мертвой
материей. Наконец, и Bateson (1914:640) склоняется к взгляду, что
весь процесс эволюции может быть изображен как «распаковка» (unpacking),
или развертывание, некоего первичного комплекса, уже заключавшего
в самом себе все разнообразие живых существ. Также представляет
себе эволюцию и Davenport (1916).
По поводу мнений Лотси и Бэтсона мы вместе с Осборном (1915: 239)
должны сказать, что они совершенно не считаются с палеонтологией.
Прибавлю еще, что они не принимают во внимание и данных биогеографии.
А между тем эти дисциплины с ясностью обнаруживают, что образование
новых генов (факторов) в процессе геологической истории и географического
расчленения видовых комплексов действительно совершается.
Процесс эволюции нам представляется в таком виде: большое число,
тысячи, а вернее, десятки тысяч первичных зачатков совершали процесс
эволюции в общем более или менее конвергентно (параллельно). Некоторые
группы вымирали, другие путем замещения давали начало новым
формам. Кроме того, мелкие таксономические единицы (роды, виды, подвиды)
получали начало также и путем расхождения, дивергентно. Таким
4 Белоголовый (1911 :222) говорит даже о «миллионах исходных точек».
5 Впрочем, в последнее время получены и некоторые прогрессивные мутации.
Так, Бартлету (Bartlett, 1915:138) удалось вывести из Oenothera Reynoldsi mut.
debilis новую мутацию bilonga, отличающуюся очень длинными плодами, самыми
длинными в подроде Onagra. По-видимому, это — прогрессивная мутация. Другой
пример прогрессивного гетерогенеза это — образование ячменя Неклюдова (Ногdeum
vulgare leiorhynchum Nekludovi) из донского ячменя (H. vulgare nigrum
tanaiticum Rgl) (P e г e л ь, 1912 : 506).