L'analisi - Enea

Il mix di misure tecnologiche e normative considerate deriva da numerosi studi 19 a livello
nazionale ed europeo, che nel corso degli ultimi anni hanno identificato pacchetti di possibili
interventi nei vari settori, al fine di aumentare l’efficienza complessiva del sistema. Esempi
classici sono costituiti dal “labeling” (politica di informazione e persuasione), che ha favorito la
diffusione degli elettrodomestici a basso consumo, e dai Certificati Bianchi (strumento
economico). La diffusione nel mercato porta poi a ulteriori miglioramenti tecnologici e riduzioni
dei costi, come nel caso dell’eolico tra le energie rinnovabili.
Nel riquadro “Schema riepilogativo delle politiche e misure” riportato nelle due pagine seguenti
sono elencate tutte le misure previste, distinte secondo le tipologie sopramenzionate (le
misure sono in primo luogo raggruppate per settore di uso finale dell’energia, per facilitare il
paragone con altri studi dello stesso tipo, mirati a singoli settori).
Entrando più nel dettaglio, per quanto riguarda l’efficienza energetica lo scenario prevede un
diffuso impiego di tecnologie a basso consumo sia nel civile che nell’industria e, soprattutto, un
importante intervento nel settore dei trasporti, basato sia sullo shift modale che sulla
diffusione di veicoli con motori ad alto rendimento, inclusi i veicoli ibridi e ad idrogeno.
Il maggiore ricorso alle fonti rinnovabili riguarda la produzione di energia elettrica (per la quale
si è però scelto di adottare ipotesi piuttosto conservative, in particolare riguardo alla
generazione fotovoltaica e agli impianti a biomasse), gli usi termici nel settore civile, i
biocombustibili nel settore dei trasporti. Per un intervento significativo nella diversificazione del
mix di combustibili per la generazione termoelettrica, e quindi per una maggiore sicurezza
degli approvvigionamenti e delle forniture, lo scenario prevede (oltre all’incremento dell’uso
delle fonti rinnovabili) anche un maggiore ricorso al carbone rispetto all’evoluzione tendenziale,
mediante l’impiego delle più recenti tecnologie a basso impatto ambientale, predisposte anche
per il sequestro dell’anidride carbonica (nel lungo periodo).
Il modello utilizzato per le elaborazioni consente di specificare sia tetti fisici di emissione che
costi di emissione dei principali inquinanti. Poiché nel caso dell’anidride carbonica l’imposizione
di un tetto fisico alle emissioni tende a distorcere il modo di funzionare del modello (come
evidenziato in letteratura), risulta in genere preferibile imporre un costo alle emissioni (carbon
tax), con alcune eccezioni (i processi industriali sono esentati, sempre per motivi “tecnici”).
Negli scenari di intervento questo costo sale gradualmente, fino a 30 €/t CO2 nel 2020 e poi
ancora fino a 50 €/t nel 2030. Considerato che un aumento del prezzo del petrolio di 10 $/b
equivale ad una tassa di circa 20 $/t CO2 e che il prezzo medio del barile è di circa 50 $ nel
2010 (con tendenza a salire), si vede come le ipotesi fatte siano equivalenti ad un’oscillazione
addizionale verso l’alto del prezzo del petrolio tra i 15 ed i 20 $/b. In definitiva, visti gli
andamenti recenti del mercato petrolifero, l’ipotesi di una carbon tax di 50 $/t può essere
considerata prudente.
Nel caso degli ossidi di azoto si sono invece utilizzati dei tetti emissivi diversificati a livello
settoriale, uno schema che consente al modello di riprodurre le scelte del legislatore, che non
segue sempre logiche “fredde” di minimo costo, ma tiene conto di effetti economico-sociali.
Queste scelte si traducono in diversi “costi di emissione” a livello settoriale, influenzando la
scelta delle diverse opzioni alternative (le tecnologie).
Infine, è il caso di sottolineare come sia possibile una riflessione ulteriore volta ad ipotizzare
politiche di contenimento della domanda di beni e servizi energetici (risparmio energetico),
ovvero diversi modelli di sviluppo, un’opzione che non è stata esplorata in questo scenario, che
considera solo quote marginali di risparmio energetico. Questa tematica coinvolge aspetti
sociali ed economici, per la cui valutazione possono essere utili anche metodologie diverse da
quella qui utilizzata. Tra l’altro, i modelli di ottimizzazione tecnico-economici, grazie alla loro
struttura molto dettagliata ed esplicitamente connessa alla produzione di beni fisici e ai servizi
energetici, hanno il grande pregio di permettere valutazioni quantitative di scenari alternativi di
sviluppo del sistema, ma le decisioni sull’eventuale disincentivazione di alcune tipologie di
domanda di beni e servizi energetici restano inevitabilmente di competenza del decisore
politico.
19 Due recenti riferimenti molto significativi vengono dalla Commissione Europea, DG Energia e Trasporti: Fare di più
con meno. Libro verde sull’efficienza energetica, 2005, e l’Action Plan for Energy Efficiency: Realising the Potential,
Comunicazione della Commissione Europea del 19/10/2006 (COM(2006)545 final).
295