L'analisi - Enea

fornitura di strumenti software di LCA, studi specializzati per filiere prodotto, consulenza di
ecodesign e per lo sviluppo di sistemi di gestione e certificazione ambientale).
Interventi regionali di tipo settoriale sono stati sviluppati in Baviera (scarpe sportive, cucine) e
Baden-Wurttemberg (meccanica, carta, tessile).
La situazione italiana
La situazione dello sviluppo delle IPP in Italia presenta aspetti variegati e per alcuni aspetti
contraddittori. A livello di governance generale l’Italia non dispone oggi nè di un programma
nazionale, nè di uno schema di riferimento generale. Nei primi anni 2000, quando gli altri paesi
europei si dotavano di specifici programmi, in Italia è mancata la spinta politica a muoversi in
questa direzione, con in più il blocco anche di precedenti iniziative promosse dal Ministero
dell’Ambiente, dal sistema APAT-ARPA e da altri soggetti. Di recente vi è stata una ripresa di
attenzione con la predisposizione di una bozza di Piano Nazionale per il GPP, secondo le
indicazioni della UE e la proposta di istituzione di un tavolo per la predisposizione di uno
schema nazionale di IPP.
Nel paese sono comunque andate avanti diverse iniziative che riguardano percorsi di
ecoinnovazione di processo e di prodotto. Sono numerose le iniziative e i progetti di
amministrazioni pubbliche a livello regionale e locale legate in particolare ad Agenda 21 e
riguardanti processi di ecoinnovazione di prodotto e di sistemi finalizzate alla prevenzione,
ottimizzazione e riciclo dei rifiuti, ad ecoinnovazione di settori quali alimentare, turismo ecc.
Anche nel campo del GPP le esperienze promosse a livello di Province e Comuni sono state
abbastanza diffuse, in particolare nel nord, ed hanno consentito all’Italia di collocarsi per
l’applicazione del GPP nel gruppo dei “secondi” 17 paesi europei, che segue il gruppo dei primi
8. Il sistema industriale nel suo complesso non è all’avanguardia nella sperimentazione ed
applicazione dei nuovi strumenti della ecoinnovazione, occupa però una posizione avanzata nel
campo delle certificazioni volontarie di sistema e di prodotto.
Nel 2006 risultano registrati EMAS 521 siti produttivi, con un incremento del 67% rispetto al
2005, che sono molti se confrontati con il quadro medio europeo, ma che complessivamente
rappresentano solo lo 0,06% del totale. I prodotti con marchio ecolabel sono in totale 1380 e
fanno capo a 97 diverse imprese, con un trend in continua crescita che ha portato il nostro
paese ad occupare il primo posto in Europa. In particolare l’Italia è leader per il settore della
ricettività turistica con 24 strutture certificate sul totale di 52 a livello europeo; altre presenze
significative si hanno nel tessile, carta tessuto, calzature, e detersivi. Infine 21 imprese hanno
certificato propri prodotti con Dichiarazioni Ambientali di Prodotto secondo lo schema EDP.
Questi numeri, per quanto significativi per indicare una tendenza, riguardano ancora un
numero estremamente limitato di imprese più avanzate, mentre la massima rimane ancora del
tutto estranea. Di recente si avvertono segnali di un’attenzione e di un interesse più diffuso
come riflesso della entrata in vigore delle direttive europee, della estensione dei marchi (ad
esempio l’ecolabel per il settore turistico) e degli acquisti della PA a livello sia centrale
(CONSIP) che periferico. Altri importanti soggetti quali le multi-utilities, la grande distribuzione
organizzata (COOP ed altri) ecc. hanno in corso esperienze su queste tematiche, in rapporto al
sempre maggiore interesse mostrato dai consumatori anche nel nostro paese, come
confermato dalle più recenti indagini di mercato.
Sul piano dei servizi alle imprese ed alla Pubblica Amministrazione la situazione nazionale
presenta, salvo alcune eccezioni, ritardi rispetto al quadro europeo, in particolare per quanto
riguarda la formazione di figure professionali in primo luogo per l’assenza di specifici curricula
nell’alta formazione.
La situazione nazionale presenta quindi nel complesso un quadro articolato di esperienze, con
però una forte frammentarietà e difficoltà di comunicazione tra i diversi settori e soggetti
interessati; in altre parole esistono molti “pezzi” di una politica di IPP, non esiste però una
visione ed una strategia complessiva capace di valorizzare quanto già fatto e di individuare
priorità e percorsi da sviluppare.
444