Scarica il documento - Dipartimento per la Giustizia Minorile

speciale
risorse e gli spazi relazionali di cui il minorenne ha bisogno per definire il proprio
percorso;
– è ad elevata discrezionalità. Mentre nel modello tradizionale di diritto penale, la
discrezionalità del giudice è fondamentalmente circoscritta alla determinazione
dell’entità della sanzione, nel nostro processo l’attenzione è rivolta non solo al fatto
di reato ma anche alle possibilità di recupero, in ordine alle quali le decisioni sono
ampiamente discrezionali, perché implicano la valutazione concreta dei problemi
del ragazzo, del suo ambiente, delle cause che hanno favorito il comportamento
deviante e della sua determinazione ad intraprendere un percorso di recupero.
Nel dibattito che ha caratterizzato questi venti anni, il processo minorile si è trovato
spesso a confrontarsi con istanze che provengono dal modello tradizionale, di tipo retributivo,
per il quale la sanzione penale – soprattutto quella detentiva – è il fattore principale di
deterrenza dalla commissione di delitti, tanto più in quanto si configura come fatto certo
che consegue al comportamento criminoso, e che vede quindi con diffidenza quegli istituti
normativi che potrebbero trasformarsi, per l’imputato minorenne, in mere “scappatoie”
per evitare la condanna.
tali istanze si sono espresse – nel disegno di legge governativo del 2002 – in direzioni
diverse: dall’ipotesi di riduzione della diminuente della pena per i minori che abbiano
compiuto i sedici anni, all’ampliamento dei reati cui è applicabile la custodia cautelare,
all’aumento dei termini massimi di decorrenza delle misure cautelari, fino all’esclusione
della possibilità della messa alla prova per alcuni delitti molto gravi, quali l’omicidio e i reati
in materia sessuale.
Quest’ultima prospettiva è stata la più criticata e, in effetti, è quella che più si pone
in contrasto con la filosofia del nostro processo perché, piuttosto che orientare la discrezionalità
del giudice – delineandone meglio i presupposti – andava nella direzione di escluderla
alla radice, sulla base del mero titolo di reato, prescindendo da qualsiasi altro elemento
che riguardasse concretamente il fatto commesso e la personalità dell’imputato.
più in generale altre istanze, riconducibili al modello per così dire “retributivo”, sollecitano
i giudici e i servizi ad esercitare i rispettivi compiti discrezionali e di valutazione
con criteri di maggiore severità nell’applicazione delle misure cautelari, delle sanzioni e in
materia di messa alla prova.
La mediazione penale e il modello della giustizia riparativa
Negli ultimi decenni si è configurato, inizialmente nei paesi di Common law – principalmente
negli stati uniti e in Canada – poi in molti paesi europei, un nuovo modello di
giustizia penale, di tipo riparativo (restorative justice), che viene indicato come la via nuova,
la terza strada possibile rispetto ai tradizionali percorsi sviluppati dalla giustizia retributiva
e dalla giustizia rieducativa.
anche questo modello, come quello rieducativo, si contrappone al modello classico
di tipo retributivo e lo fa ponendo al centro dell’attenzione i danni provocati alla vittima,
piuttosto che la sanzione penale da infliggere. in questo contesto, il reato non viene visto
tanto come violazione di una norma giuridicamente definita, quanto soprattutto come
rottura di un equilibrio sociale tra le persone e tra l’individuo e la comunità.
109