Scarica il documento - Dipartimento per la Giustizia Minorile

speciale
l’esempio classico è l’individuazione di sanzioni autonome a contenuto riparativo
(risarcimento, lavori sostitutivi di pubblica utilità), piuttosto che di tipo afflittivo, ma anche
l’introduzione di cause di non punibilità per i reati contro il patrimonio, se l’autore provvede
tempestivamente al risarcimento dei danni prima che l’autorità abbia conoscenza del fatto,
l’archiviazione di fatti tenui nei casi di ravvedimento operoso, la subordinazione di benefici
all’imposizione a carico del responsabile di prestazioni in favore della vittima.
a livello internazionale la giustizia riparativa ha trovato numerosi e significativi riconoscimenti.
tra le linee guida e le raccomandazioni adottate da diversi organismi internazionali,
vanno menzionate in ambito oNu le regole minime di pechino del 29 novembre
1985 (art. 11), le raccomandazioni del Consiglio di europa n. r (87) 20 sull’assistenza
alle vittime del 17 settembre 1987 e r (99) 19 sulla mediazione in ambito penale del 19
settembre 1999, l’art. 13 della convenzione di strasburgo del 25 gennaio 1996, la dichiarazione
dei principi Base per l’introduzione della Giustizia riparativa in campo penale
elaborata a vienna nell’aprile del 2000 all’interno del X congresso delle Nazioni unite su
“prevenzione del crimine e trattamento del delinquente” e la decisione quadro del Consiglio
d’europa del 15 marzo 2001, relativa alla posizione della vittima nel procedimento
penale.
in italia possono individuarsi, fra le prime disposizioni riconducibili alle ragioni della
giustizia riparativa, l’art. 47 dell’ordinamento penitenziario, che, in sede di affidamento al
servizio sociale nella fase esecutiva, prevede fra l’altro che “deve anche stabilirsi che l’affidato
si adoperi in quanto possibile in favore della vittima del suo reato”, nonché lo stesso
art. 28 del d.p.r. 448/88 che prevede che nel provvedimento di sospensione per la messa
alla prova il giudice possa “impartire prescrizioni dirette a riparare le conseguenze del reato
e a promuovere la conciliazione del minorenne con la persona offesa”.
sempre riconducibile alla giustizia riparativa è la verifica della possibilità che si pervenga
alla remissione della querela mediante l’audizione diretta delle parti, facoltà inizialmente
attribuita dall’art. 564 c.p.p. al pubblico ministero, che dal 1999 è di competenza
diretta del giudice (art. 555 c.p.p.).
un passo davvero importante in direzione riparativa è stato però compiuto in italia
dal decreto legislativo n. 274 del 25 agosto 2000, che ha creato un importante settore della
giurisdizione penale decisamente orientato verso la riconciliazione e la riparazione, fino
al punto da definire in modo simbolicamente innovativo lo stesso organo giurisdizionale
(giudice “di pace”).
per i processi innanzi ai giudici di pace è così previsto non solo che, per i reati perseguibili
a querela, il giudice deve promuovere la conciliazione e può sospendere il processo
per delegare l’attività conciliativa ad un centro di mediazione (art. 29), ma è stata anche,
soprattutto, introdotta (art. 35) una generale “causa di estinzione conseguente a condotte
riparatorie” quando l’imputato dimostra di aver proceduto, prima dell’udienza di
comparizione, alla riparazione del danno cagionato dal reato, mediante le restituzioni o il
risarcimento, e di aver eliminato le conseguenze dannose o pericolose del reato”, sempre
che il giudice ritenga le attività risarcitorie e riparatorie “idonee a soddisfare le esigenze
di riprovazione del reato e quelle di prevenzione”, con possibilità anche in questo caso di
sospendere il processo con specifiche prescrizioni se l’imputato ne fa richiesta e dimostri di
non aver potuto riparare il danno in precedenza.
111