Scarica il documento - Dipartimento per la Giustizia Minorile

speciale
posizione giuridica di appellanti (che stavano già ricorrendo in appello o che, nelle more del
periodo che doveva trascorrere affinché una sentenza in primo grado diventasse irrevocabile,
si trovavano in tale posizione) o, solo due, di ricorrenti (che avevano proposto ricorso
in Cassazione o che, nelle more del periodo che doveva trascorrere affinché una sentenza
di Corte d’appello diventasse irrevocabile, si trovavano in tale posizione giuridica). vi è
stato anche l’ingresso di un minore, extracomunitario, sottoposto a misura di sicurezza del
riformatorio giudiziario per aggravamento della misura del collocamento in comunità che
ne rappresenta l’ordinaria modalità di esecuzione ex art. 36 d.p.r. n. 448/88.
tra i minori in attesa di giudizio (ovvero tra i 147), ben 65 provenivano da un Centro
di prima accoglienza (Catania o Messina), mentre gli altri, o venivano da altri istituti penali
minorili, o si trovavano in aggravamento della misura cautelare (ex art. 22 d.p.r. 448/88 23 )
o, ancora, provenivano direttamente dalla libertà sottoposti ad ordinanza di custodia cautelare
in carcere ex articolo 285, cpp.
Nel biennio di riferimento, i minori che hanno fatto ingresso in ipM appartenenti a
questa ultima categoria sono stati in numero di 26. tra di essi, 19 risultavano essere conosciuti
già dal Gip a motivo di precedenti vicende giudiziarie, mentre 7 risultavano essere
completamente sconosciuti.
il dato, se nell’insieme delle presenze in ipM (tra i 244 ingressi totali o anche tra i 147
in attesa di primo giudizio) non pare essere rilevante, messo a confronto con la categoria di
chi viene sottoposto ad ordinanza di custodia cautelare in carcere direttamente dalla libertà,
risulta essere rappresentativo, tenuto conto che esso sul totale dei casi (26) rappresenta
il 27%, quindi più di un quarto di tale campione.
Il reato
per quanto riguarda i sette giovani non precedentemente conosciuti dall’ a. G. che
hanno fatto ingresso in ipM sottoposti ad ordinanza di custodia cautelare, quattro erano
imputati del reato relativo all’articolo 74, d.p.r. 309/90 24 , associazione finalizzata allo spaccio
di sostanze stupefacenti; uno del reato ex art. 73 della stessa legge; uno del reato relativo
ad associazione a delinquere di stampo mafioso (416 bis c.p.); l’ultimo caso riguardava
la trasgressione dell’articolo 609 c.p., violenza sessuale aggravata.
dei quattro imputati del reato ex art. 74 d.p.r. n. 309/90, tre risultavano essere
coimputati nella medesima vicenda penale, mentre il quarto faceva ingresso in ipM insieme
ad un coimputato, quest’ultimo conosciuto dalla magistratura.
Gli altri tre minori facevano ingresso in ipM tutti da soli.
si rileva, comunque, che tutti i reati di cui risultavano essere imputati i sette minori
sono “gravi”, di grande allarme sociale, fatto questo che fa considerare l’ordinanza di
23 d.p.r. n. 448/88, art. 22, comma, 4 “Nel caso di gravi e ripetute violazioni delle prescrizioni imposte o di
allontanamento ingiustificato dalla comunità, il giudice può disporre la misura della custodia cautelare, per un
tempo non superiore ad un mese, qualora si procede per un delitto per il quale è prevista la pena della reclusione
non inferiore nel massimo a cinque anni”.
24 decreto del presidente delle repubblica n. 309 del 9 ottobre 1990 “testo unico delle leggi in materia di
disciplina degli stupefacenti e sostanze psicotrope, prevenzione, cura e riabilitazione dei relativi stati di tossicodipendenza”.
145