Scarica il documento - Dipartimento per la Giustizia Minorile

allegati
ragioni che lo hanno ispirato. si è partiti dalla consapevolezza che la navigazione verso un
corredo di princìpi europei nell’ambito della giustizia penale minorile avveniva in un braccio
di mare agitato da due correnti contrapposte, entrambe in grado di rendere del tutto inutile
lo sforzo di elaborazione che ci si accingeva a fare: da un lato, la tentazione di limitarsi
a tracciare il massimo comune denominatore dei diversi ordinamenti europei, indulgendo
quindi in un tipo di lavoro meramente ricognitivo; dall’altro, il rischio di spingersi verso approdi
contenutistici troppo avanzati o comunque affatto disattenti alle singole esperienze
nazionali, condannando il progetto alla impraticabilità politica. soprattutto per scongiurare
quest’ultima deriva e nell’intento di trovare un punto di equilibrio tra le opposte tendenze,
si è rivelato prezioso il contributo di informazioni offerto dall’unità di ricerca dell’università
di Genova, coordinata dal prof. vittorio Fanchiotti, ordinario di diritto processuale penale
presso l’ateneo ligure, il quale ha delineato i tratti caratteristici delle giurisdizioni europee
in ambito minorile.
Condivisa base di partenza è stato il cd. “modello di responsabilità”, il quale traccia
le linee di un sistema di giustizia penale per i minorenni che si muove lungo alcune
direttrici essenziali: riconoscimento all’imputato minorenne dei diritti e delle garanzie
dell’imputato adulto; accertamento della responsabilità dell’imputato minorenne a cui
si accompagna una prioritaria attenzione alle sue esigenze psico-socio-educative; riduzione,
fin dove possibile, del ricorso alla sanzione penale e individuazione di “risposte
alternative” adeguate alla salvaguardia delle esigenze educative del minorenne; adesione
al principio delle restrizioni de libertate come extrema ratio; fissazione di una soglia minima
di imputabilità. Non si è però sottovalutata la difficoltà di dare adeguata traduzione
normativa a questi obbiettivi di politica della giustizia minorile, che, per la loro inevitabile
genericità, rischiano di essere compatibili con soluzioni processuali e con intonazioni
sistematiche che tradiscono lo spirito di quel modello. in particolare, si è avuto cura di
scongiurare il pericolo che la doverosa attenzione per le esigenze educative dell’imputato
minorenne, invece di tradursi in una ricerca delle modalità processuali meglio in grado
di ridurne al minimo il pregiudizio, sospinga verso una deriva di tipo correzionalistico,
con il processo penale ridotto ad invasivo strumento psicoterapeutico. prospettiva che va
recisamente evitata, non solo perché in clamorosa rotta di collisione con la presunzione
di innocenza dell’imputato, ma anche perché non renderebbe un buon servizio né alla
giustizia, né all’istanza pedagogica.
il progetto elaborato, ha concluso il prof. Giostra, vuole dunque costituire un paradigma
europeo di riferimento in grado di indicare le garanzie ineludibili in materia di
giustizia penale minorile; su questa comune filigrana, poi, ogni ordinamento disegnerà
il modello processuale più confacente alle proprie tradizioni e al proprio contesto socioculturale.
un obbiettivo ambizioso, dunque, non disgiunto però dalla consapevolezza della
perfettibilità dei risultati conseguiti, che infatti ha indotto a sottoporli alle critiche esterne,
nonché dell’insufficienza dell’approccio normativo, se non è accompagnato da una diffusa
sensibilizzazione culturale (ad. esempio, inutile fissare – come pure il progetto ha provveduto
a fare – una età adeguatamente alta per l’imputabilità del minorenne, se poi il singolo
ordinamento ammette, al di sotto di quella stessa soglia anagrafica, un trattamento “parapenale”
in via amministrativa).
222