Scarica il documento - Dipartimento per la Giustizia Minorile

allegati
multidisciplinare, la collocazione dell’educazione scolastica e delle esperienze lavorative in
ambienti esterni al carcere, la partecipazione obbligatoria a programmi di giustizia riparativa.
Criteri specifici di differenziazione trattamentale debbono essere dettati per l’esecuzione
delle sanzioni applicate a soggetti particolarmente vulnerabili. anche nei confronti
del minorenne in custodia cautelare il trattamento deve essere attuato in modo da non
interrompere i processi educativi in corso. il minorenne, in base ad una sua richiesta, può
essere ammesso ad usufruire del trattamento previsto per i condannati.
dal principio del trattamento rieducativo individualizzato è scaturito in primis il principio
di separazione tra le varie categorie di detenuti: criterio basato sul tipo di intervento
richiesto e non sul grado di pericolosità del soggetto. tuttavia le esigenze di sicurezza
giocano un ruolo anche negli istituti minorili. Nonostante le misure di sicurezza devono
essere ordinariamente depotenziate rispetto agli istituti per adulti, non è precluso l’impiego
di strumenti di rigore nei confronti di minorenni considerati particolarmente pericolosi:
impiego inderogabilmente eccezionale e circondato dalle garanzie della riserva di legge e
di giurisdizione. in secondo luogo si è stabilito che al minorenne detenuto spettano tutti
i diritti, riconosciuti dal diritto interno e dalle convenzioni, compatibili con lo stato di privazione
della libertà personale, tra i quali la tutela giurisdizionale, esercitabile attraverso
l’applicazione delle garanzie minime rappresentate dal diritto all’ascolto, all’assistenza affettiva,
psicologica e tecnica, nonché al contraddittorio.
il paragrafo Xiii si occupa delle misure alternative alla detenzione, la cui idea-forza
consiste nella previsione di un’ampia gamma di soluzioni esecutive in libertà, fruibili da tutti i
minorenni (anche stranieri), in modo da rendere effettivamente marginale il trattamento intra
moenia e da superare l’accessorietà e la residualità delle misure alternative. infatti, nell’impostazione
seguita dal gruppo di ricerca, queste ultime sono istituti del trattamento rieducativo,
quindi la loro applicazione costituisce un diritto del minorenne. accanto alla pluralità di misure,
la legge deve prevedere, tra l’altro, requisiti temporali di accesso alle stesse più favorevoli
rispetto agli omologhi istituti contemplati per gli adulti, il tipo di prescrizioni che possono
accompagnare la loro concessione, i contenuti necessari della misura, ivi compresa la prescrizione
di aderire a programmi di giustizia ripartiva e forme di controllo, anche elettronico,
che non sacrifichino la finalità rieducativa della misura. Fondamentale è la predisposizione di
strumenti in grado di rimediare alle disuguaglianze di fatto nell’accesso ai benefici.
infine, la prof.ssa Coppetta ha posto l’accento sull’opzione per la giurisdizionalizzazione
“piena” della concessione e revoca delle misure alternative; in particolare, nella
procedura di revoca si è inteso assicurare al minorenne tutti i diritti previsti per l’accusato,
in quanto prioritariamente si controverte sul fatto.
a conclusione dei lavori il prof. enzo zappalà ha sottolineato che il documento uscito
dall’impegno sinergico delle diverse unità di ricerca pone le fondamenta per l’elaborazione di
politiche in tema di giustizia penale minorile nei vari sistemi europei, ma senza compromettere
le specificità di ciascun ordinamento. alla base del lavoro c’è un principio imprescindibile
dal quale muovere: l’idea che al minorenne imputato di un fatto costituente reato spettano
gli stessi poteri e le medesime garanzie processuali riconosciuti agli adulti, e in più, come
soggetto con una personalità in via di formazione, deve godere della protezione accordata
dall’art. 31 comma 2 Cost. mediante interventi di sostegno, di assistenza e di difesa adeguati
all’obiettivo di una sua effettiva partecipazione al processo senza che da ciò possa derivarne
230