Scarica il documento - Dipartimento per la Giustizia Minorile

speciale
anche per il modello riparativo, la considerazione da cui si parte è il fallimento della
giustizia retributiva, che nel sostituire alla vendetta privata la vendetta pubblica, è accusata
di svolgere un ruolo di mero controllo sociale sul conflitto individuale, ruolo giudicato
inefficace e insoddisfacente: l’autore del fatto, soggetto alla pena, viene stigmatizzato con
effetti controproducenti sulla sua identità sociale, mentre la vittima vive quasi sempre un
senso di frustrazione e di emarginazione.
il modello riparativo intende così promuovere una giustizia penale che non si limiti
ad espropriare la vittima della sua vendetta per sostituirla con la vendetta pubblica, ma che
si faccia piuttosto carico del conflitto fra la vittima e l’autore del reato e degli strumenti per
porvi rimedio.
Nel processo penale tradizionale la vittima è in qualche modo tenuta fuori dal processo,
che si concentra piuttosto sul fatto e sul suo autore; normalmente la persona offesa
vi può entrare soltanto con la costituzione di parte civile, ma per il resto svolge un ruolo
molto indiretto ed astratto, in funzione della qualificazione del fatto, che è comunque incentrato
sul soggetto attivo del reato.
è stato detto che tutto ciò non è casuale: se è vero che la giustizia penale è sorta per
arginare la vendetta privata, il processo diventa il luogo per allontanare il reo dalla vittima,
per porre filtri e tenere distanti i due contendenti, “legati” soltanto dall’azione risarcitoria,
pure questa mediata dalle rigide forme processuali.
a fronte di questa analisi, la giustizia riparativa si pone l’obiettivo ambizioso di
spostare la direzione del processo, di dare alla vittima uno spazio di ascolto e di rielaborazione
del trauma legato all’evento di reato, di restituirle la percezione che la società
avverte la necessità di trovare una risposta che, per quanto possibile, ponga rimedio al
torto subito, assumendo i caratteri di una giustizia che mira più alla riconciliazione che
alla vendetta.
subire un fatto di reato costituisce un’esperienza a volte devastante e, comunque,
sempre più ampia di quanto possa cogliere uno sguardo superficiale: l’astratta configurazione
formale del reato non è significativa della concreta gravità degli effetti subiti dalla
vittima, che anche per fattispecie di reato lievi possono risultare inaspettati e tutt’altro che
irrilevanti, in termini di sofferenza e di disagio, inserendosi in una dimensione esistenziale,
articolata e complessa, verso cui il processo tradizionale mostra una sostanziale indifferenza.
i sentimenti di rabbia, di esclusione, di sofferenza per l’ingiustizia subita, restano così
fuori dal processo tradizionale, che si concentra sull’autore del reato, e il più delle volte la
risposta punitiva statuale lascia inalterato il conflitto e insoddisfatta la vittima.
la direzione che si intende percorrere è invece quella di ricomporre la frattura che si
è determinata tra l’autore del reato e la vittima, mediante il tentativo di superare il blocco
dei rapporti conseguente al reato.
Quanto agli strumenti giuridici adottati per perseguire le finalità di tipo riparativo,
non è un caso che il modello si sia sviluppato soprattutto nei paesi anglosassoni, maggiormente
attrezzati per l’ampia flessibilità dovuta al ruolo meno vincolante della legge scritta
e, soprattutto, alla discrezionalità dell’azione penale.
Ma anche paesi di tradizione europea (Germania, austria) vanno sempre più accogliendo,
dal punto di vista normativo, le istanze provenienti da questo modello.
110