Scarica il documento - Dipartimento per la Giustizia Minorile

Dossier
Il lavoro sociale nell’ambito penale: diritti di cittadinanza
e diritto alla rieducazione
in base al paradigma penale assistenziale, gli interessi della società e quelli di coloro
che violano le norme penali potevano coincidere. rieducare, riformare le prigioni,
andare alle radici della criminalità era nell’interesse di tutti. investire denaro nel trattamento
e nel miglioramento delle condizioni sociali sarebbe stato ricompensato da una
diminuzione dei tassi di criminalità e da una maggiore integrazione sociale. oggi gli interessi
dei condannati sono ritenuti antitetici a quelli della collettività. la discussione sociale
verte tra l’assoggettare i delinquenti ad una maggiore restrizione o esporre la comunità
ad un rischio più elevato; l’attuale senso comune suggerisce di privilegiare in ogni caso
la sicurezza. di conseguenza e senza grandi conflitti, l’interesse del reo, insieme ai suoi
diritti, è abitualmente trascurato.
si insinua sempre di più l’idea che taluni soggetti, una volta violata la legge, non fanno
più parte della comunità e cessano di meritare quella considerazione che “noi” proviamo
per gli altri. Forse perché partiamo dal presupposto che esista una divisione tra “noi”,
le vittime innocenti, e “loro”, gli immeritevoli e pericolosi. Costoro, abbandonandosi alla
violenza, all’abuso di alcol e di droghe o a condotte antisociali reiterate, rivelano se stessi
per quello che sono, “l’altro pericoloso” e la nostra sicurezza dipende dal loro controllo.
assumendo questa equazione, possiamo dimenticare ciò che l’assistenzialismo penale
dava per scontato: vale a dire che chi delinque è anch’egli un cittadino e i suoi interessi
alla libertà, inteso come diritto fondamentale a cui ambire, sono anche i nostri. la crescita
di una divisione sociale e culturale tra “noi” e “loro”, insieme a nuove ondate di paure e
insicurezze, ha reso la maggior parte della popolazione favorevole ad un potere statuale
più repressivo (d. Garland, 2001).
la domanda di sicurezza è letteralmente una domanda paranoica; perché la paura
giustifica se stessa. il punto è proprio qui: come si impedisce a questa domanda di sicurezza
di diventare paranoica e quindi come si risponde all’insicurezza?
la dominelli, in questo dibattito, vede in primo piano due categorie che influiscono
in maniera determinante sul senso di sicurezza sociale: quella dei politici al governo e quella
dei media, i quali, nonostante rivestano ruoli e posizioni diverse, orientano l’opinione
pubblica rendendo la questione dell’ordine pubblico l’argomento dominante nei discorsi
sulla qualità della vita. inoltre, politicizzando il dibattito, relegano ad un ruolo marginale
la necessità di azioni promozionali volte ad offrire alle persone maggiori possibilità per la
propria vita.
Nei momenti di confronto, le voci professionali sono molto più silenziose di quelle
dei politici e dei media. le opinioni dei professionisti vengono diffuse solo quando le ricerche
o la pratica professionale producono risultati di cui politici e media pensano ci sia
bisogno per orientare le coscienze sociali.
il dibattito in merito a cosa fare con chi commette un reato si è polarizzato attorno
a estremi contrastanti; la punizione e la rieducazione. la punizione ha quale obiettivo
il controllo della popolazione deviante, mentre la rieducazione ha quello di reintegrare i
colpevoli nella società come cittadini utili alla collettività. il lavoro sociale con i soggetti
devianti ha sempre oscillato tra i due poli e questa tensione ha creato discontinuità nella
pratica professionale svolta con questa categoria di utenza. vi sono state posizioni diverse
56