03.05.2013 Views

Leer en Lewe - AH Bogaards

Leer en Lewe - AH Bogaards

Leer en Lewe - AH Bogaards

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Dit is duidelik dat wanneer 'n m<strong>en</strong>s hierdie beskouing toegedaan is, jy miski<strong>en</strong> 'n<br />

bietjie verder as 'n ander kan gaan, maar dat daar ge<strong>en</strong> werklike keer is op die<br />

verkeerde pad nie. Tuss<strong>en</strong> die verskill<strong>en</strong>de opvattinge in hierdie rigting is daar wel 'n<br />

graadverskil, maar ge<strong>en</strong> wes<strong>en</strong>sverskil nie. Selfs die gebruik van die Naam van die<br />

Drie-e<strong>en</strong>heid by die doop bied ge<strong>en</strong> waarborg dat saam met die Christelike Kerk, die<br />

Drie-e<strong>en</strong>heid van God bely word nie. 'n M<strong>en</strong>s kan die name Vader, Seun <strong>en</strong> Heilige<br />

Gees wel gebruik sonder om in die Drie-e<strong>en</strong>heid te glo. By die Remonstrantse<br />

Broederskap word byvoorbeeld die trinitariese doopsformule vry algeme<strong>en</strong> gebruik,<br />

terwyl hulle twyfel aan die leer van die Drie-e<strong>en</strong>heid.<br />

En dit gebeur terwyl die belyd<strong>en</strong>is van die Drie-e<strong>en</strong>heid vir die Christelike Kerk<br />

fundam<strong>en</strong>teel is. So kan dit dus gebeur dat in 'n Kerk waarin leervryheid is, iemand<br />

gedoop word met die bek<strong>en</strong>de formule, terwyl in daardie Kerk die leer van die Driee<strong>en</strong>heid<br />

van God geloën word. Indi<strong>en</strong> ons dus die doop as wettig wil erk<strong>en</strong>, moet dit<br />

nie net met die trinitariese formule bedi<strong>en</strong> word nie, maar moet daardie kerk die<br />

Drie-e<strong>en</strong>heid van God ook inderdaad bely.<br />

2. Hulle wat die e<strong>en</strong>heid wil handhaaf t<strong>en</strong> koste van die drie Persone<br />

Sabellius 5 het geleer dat Vader, Seun <strong>en</strong> Heilige Gees verskill<strong>en</strong>de name is vir e<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

dieselfde Persoon, wat Hom in verskill<strong>en</strong>de tye <strong>en</strong> op verskill<strong>en</strong>de maniere<br />

geop<strong>en</strong>baar het. So sou God Hom dan eers by die skepping geop<strong>en</strong>baar het as<br />

Vader; daarna het Hy Hom as Seun geop<strong>en</strong>baar by die verlossing; eindelik het Hy<br />

Hom in die heiligmaking geop<strong>en</strong>baar as die Heilige Gees. Hierdie beskouing laat nie<br />

reg geskied aan die Bybelse leer van drie Persone nie. Ons wil dit met 'n paar<br />

voorbeelde toelig: Dawid is koning van die volk Israel, man van Bathseba <strong>en</strong> vader<br />

van Israel; tog is dit e<strong>en</strong> <strong>en</strong> dieselfde persoon. Die son is 'n hemelliggaam, 'n ligbron<br />

<strong>en</strong> 'n warmtebron, maar dit is e<strong>en</strong> <strong>en</strong> dieselfde son. Net so leer die Sabellianisme dat<br />

God e<strong>en</strong> <strong>en</strong> dieselfde Persoon is wat Hom nou as Vader, dan as Seun <strong>en</strong> dan as<br />

Heilige Gees op<strong>en</strong>baar.<br />

Hierdie dwaling het baie kwaad gedo<strong>en</strong>. Vra aan 'n Sabellianis: is die Seun waaragtig<br />

God?, dan sal hy daarop van harte "ja" antwoord <strong>en</strong> is party m<strong>en</strong>se heeltemal<br />

tevrede. Maar hulle vergeet dan dat ons hier te do<strong>en</strong> het met 'n bestryder van die<br />

leer van die Drie-e<strong>en</strong>heid – hulle laat hulle mislei deur woorde. Ons moet die vraag<br />

aldus stel: is Christus die tweede Persoon van die Goddelike Wese, self waaragtig <strong>en</strong><br />

ewig God – dan sal die eerlike Sabellianis "nee" antwoord.<br />

Op hierdie standpunt kan 'n m<strong>en</strong>s feitlik sê dat die Vader, dra<strong>en</strong>de die Naam Seun,<br />

op Golgotha gely het. (Die sg. Patripassianisme). Daarom moet ons baie versigtig<br />

wees wanneer iemand die name Vader, Seun <strong>en</strong> Heilige Gees gebruik <strong>en</strong> daarmee<br />

die ontologiese Drie-e<strong>en</strong>heid loën dat God in Homself, in sy Wese, die Drie-<strong>en</strong>ige God<br />

is <strong>en</strong> in die plek daarvan stel 'n op<strong>en</strong>barings drie-e<strong>en</strong>heid.<br />

Die opvatting van dr. Karl Barth is moeilik om weer te gee. Hy wil nie spreek oor drie<br />

Persone nie, maar oor drie "Synswyses". Hy sê ook dat God Homself telk<strong>en</strong>s in 'n<br />

ander gestalte op<strong>en</strong>baar. Hy is nou die E<strong>en</strong> <strong>en</strong> dan weer die Ander. In 'n debat in<br />

G<strong>en</strong>ève het Barth gesê: My teologie sou Sabelliaans g<strong>en</strong>oem kon word. In elk geval<br />

gebruik hy, by die leer van die Drie-e<strong>en</strong>heid, telk<strong>en</strong>s uitdrukkinge wat in die rigting<br />

van die Sabellianisme wys.<br />

Ons mag nie die drie Persone handhaaf t<strong>en</strong> koste van die E<strong>en</strong>heid <strong>en</strong> ook nie die<br />

E<strong>en</strong>heid handhaaf t<strong>en</strong> koste van die drie Persone nie. Daarte<strong>en</strong>oor hou ons ons aan<br />

5 Sabellius. Hy het in die derde eeu n.C. die waarheid van die Drie-e<strong>en</strong>heid geloën deur te sê<br />

dat Vader, Seun <strong>en</strong> Heilige Gees maar net verskill<strong>en</strong>de name is vir e<strong>en</strong> Goddelike persoon wat<br />

Hom in verskill<strong>en</strong>de tye op verskill<strong>en</strong>de maniere geop<strong>en</strong>baar het.<br />

53

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!