You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Dit is duidelik dat wanneer 'n m<strong>en</strong>s hierdie beskouing toegedaan is, jy miski<strong>en</strong> 'n<br />
bietjie verder as 'n ander kan gaan, maar dat daar ge<strong>en</strong> werklike keer is op die<br />
verkeerde pad nie. Tuss<strong>en</strong> die verskill<strong>en</strong>de opvattinge in hierdie rigting is daar wel 'n<br />
graadverskil, maar ge<strong>en</strong> wes<strong>en</strong>sverskil nie. Selfs die gebruik van die Naam van die<br />
Drie-e<strong>en</strong>heid by die doop bied ge<strong>en</strong> waarborg dat saam met die Christelike Kerk, die<br />
Drie-e<strong>en</strong>heid van God bely word nie. 'n M<strong>en</strong>s kan die name Vader, Seun <strong>en</strong> Heilige<br />
Gees wel gebruik sonder om in die Drie-e<strong>en</strong>heid te glo. By die Remonstrantse<br />
Broederskap word byvoorbeeld die trinitariese doopsformule vry algeme<strong>en</strong> gebruik,<br />
terwyl hulle twyfel aan die leer van die Drie-e<strong>en</strong>heid.<br />
En dit gebeur terwyl die belyd<strong>en</strong>is van die Drie-e<strong>en</strong>heid vir die Christelike Kerk<br />
fundam<strong>en</strong>teel is. So kan dit dus gebeur dat in 'n Kerk waarin leervryheid is, iemand<br />
gedoop word met die bek<strong>en</strong>de formule, terwyl in daardie Kerk die leer van die Driee<strong>en</strong>heid<br />
van God geloën word. Indi<strong>en</strong> ons dus die doop as wettig wil erk<strong>en</strong>, moet dit<br />
nie net met die trinitariese formule bedi<strong>en</strong> word nie, maar moet daardie kerk die<br />
Drie-e<strong>en</strong>heid van God ook inderdaad bely.<br />
2. Hulle wat die e<strong>en</strong>heid wil handhaaf t<strong>en</strong> koste van die drie Persone<br />
Sabellius 5 het geleer dat Vader, Seun <strong>en</strong> Heilige Gees verskill<strong>en</strong>de name is vir e<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />
dieselfde Persoon, wat Hom in verskill<strong>en</strong>de tye <strong>en</strong> op verskill<strong>en</strong>de maniere<br />
geop<strong>en</strong>baar het. So sou God Hom dan eers by die skepping geop<strong>en</strong>baar het as<br />
Vader; daarna het Hy Hom as Seun geop<strong>en</strong>baar by die verlossing; eindelik het Hy<br />
Hom in die heiligmaking geop<strong>en</strong>baar as die Heilige Gees. Hierdie beskouing laat nie<br />
reg geskied aan die Bybelse leer van drie Persone nie. Ons wil dit met 'n paar<br />
voorbeelde toelig: Dawid is koning van die volk Israel, man van Bathseba <strong>en</strong> vader<br />
van Israel; tog is dit e<strong>en</strong> <strong>en</strong> dieselfde persoon. Die son is 'n hemelliggaam, 'n ligbron<br />
<strong>en</strong> 'n warmtebron, maar dit is e<strong>en</strong> <strong>en</strong> dieselfde son. Net so leer die Sabellianisme dat<br />
God e<strong>en</strong> <strong>en</strong> dieselfde Persoon is wat Hom nou as Vader, dan as Seun <strong>en</strong> dan as<br />
Heilige Gees op<strong>en</strong>baar.<br />
Hierdie dwaling het baie kwaad gedo<strong>en</strong>. Vra aan 'n Sabellianis: is die Seun waaragtig<br />
God?, dan sal hy daarop van harte "ja" antwoord <strong>en</strong> is party m<strong>en</strong>se heeltemal<br />
tevrede. Maar hulle vergeet dan dat ons hier te do<strong>en</strong> het met 'n bestryder van die<br />
leer van die Drie-e<strong>en</strong>heid – hulle laat hulle mislei deur woorde. Ons moet die vraag<br />
aldus stel: is Christus die tweede Persoon van die Goddelike Wese, self waaragtig <strong>en</strong><br />
ewig God – dan sal die eerlike Sabellianis "nee" antwoord.<br />
Op hierdie standpunt kan 'n m<strong>en</strong>s feitlik sê dat die Vader, dra<strong>en</strong>de die Naam Seun,<br />
op Golgotha gely het. (Die sg. Patripassianisme). Daarom moet ons baie versigtig<br />
wees wanneer iemand die name Vader, Seun <strong>en</strong> Heilige Gees gebruik <strong>en</strong> daarmee<br />
die ontologiese Drie-e<strong>en</strong>heid loën dat God in Homself, in sy Wese, die Drie-<strong>en</strong>ige God<br />
is <strong>en</strong> in die plek daarvan stel 'n op<strong>en</strong>barings drie-e<strong>en</strong>heid.<br />
Die opvatting van dr. Karl Barth is moeilik om weer te gee. Hy wil nie spreek oor drie<br />
Persone nie, maar oor drie "Synswyses". Hy sê ook dat God Homself telk<strong>en</strong>s in 'n<br />
ander gestalte op<strong>en</strong>baar. Hy is nou die E<strong>en</strong> <strong>en</strong> dan weer die Ander. In 'n debat in<br />
G<strong>en</strong>ève het Barth gesê: My teologie sou Sabelliaans g<strong>en</strong>oem kon word. In elk geval<br />
gebruik hy, by die leer van die Drie-e<strong>en</strong>heid, telk<strong>en</strong>s uitdrukkinge wat in die rigting<br />
van die Sabellianisme wys.<br />
Ons mag nie die drie Persone handhaaf t<strong>en</strong> koste van die E<strong>en</strong>heid <strong>en</strong> ook nie die<br />
E<strong>en</strong>heid handhaaf t<strong>en</strong> koste van die drie Persone nie. Daarte<strong>en</strong>oor hou ons ons aan<br />
5 Sabellius. Hy het in die derde eeu n.C. die waarheid van die Drie-e<strong>en</strong>heid geloën deur te sê<br />
dat Vader, Seun <strong>en</strong> Heilige Gees maar net verskill<strong>en</strong>de name is vir e<strong>en</strong> Goddelike persoon wat<br />
Hom in verskill<strong>en</strong>de tye op verskill<strong>en</strong>de maniere geop<strong>en</strong>baar het.<br />
53