Rapport definitief herziene versie - Ivo Giesen

6.3.13 Hetzelfde geldt mutatis mutandis voor het exoneratiebeding, nu daarin een zeer
vergaande aansprakelijkheidsbeperking is opgenomen waarin de aansprakelijkheid geheel
wordt uitgesloten. Terzijde zij in dat verband opgemerkt dat het overeenkomen van een
dergelijk beding in ieder geval geen zin heeft indien informatie wordt verstrekt aan een
bestuursorgaan dat tot hetzelfde openbare lichaam behoort, zoals de Staat. Zoals hiervoor
al bleek, is dan immers sprake van een vestzak- broekzak operatie en kan geen
rechtsvordering tegen het andere (informatie afnemende) bestuursorgaan worden
ingesteld.
6.3.14 Informatie uit DONAR is ten dele via Internet beschikbaar, waarbij ook software voor het
interpreteren van informatie uit DONAR beschikbaar is. Op Internet is aan de informatie
een disclaimer toegevoegd, waarin wordt meegedeeld dat geen aansprakelijkheid bestaat
voor de eventuele onjuistheid van de gegevens. De vraag is of een dergelijke
waarschuwing veel effect sorteert met het oog op aansprakelijkheid uit onrechtmatige
daad. Daarop is in het algemeen hiervoor onder 4.3.8 ingegaan. Denkbaar is wellicht ook
dat een burger aan wie de informatie is gegeven deze op grond van bedoelde
waarschuwing, voor zover dat binnen zijn vermogen ligt, moet controleren, en hij derhalve
op grond van art. 6:101 BW (een gedeelte van) zijn eigen schade moet dragen indien hij
dat nalaat. Het controleren door de burger lijkt echter lastig omdat ook de overheid zelf al
nauwelijks in staat is informatie uit DONAR op een structurele wijze te controleren.
Controle van de informatie lijkt dan ook niet van een burger gevergd te kunnen worden.
Daarmee lijkt de kans dat op grond van art. 6:101 BW de schade ten dele voor rekening
van een burger wordt gelaten, niet groot. Denkbaar is nog wel dat het gebruiken van een
onbeveiligde verbinding op Internet andere risico’s met zich meebrengt die bij
informatieverstrekking op papier niet spelen. Zo kan van gegeven informatie een kopie
worden gemaakt door derden, een zogenaamde mirror, en kunnen daarin veranderingen
worden aangebracht die een burger die deze informatie raadpleegt kunnen misleiden. Op
dergelijke risico’s kan een waarschuwing wijzen en van een burger kan derhalve wel
worden verwacht dat hij op die wijze verkregen informatie, indien van hem voor cruciaal
belang, verifieert. Wanneer hij dat nalaat, is denkbaar dat (een gedeelte van) zijn schade
op grond van art. 6:101 BW voor zijn eigen rekening blijft.
6.3.15 Ook is denkbaar dat door het verstrekken van informatie inbreuk wordt gemaakt op de
privacy van bepaalde personen of op auteurs- of databankrechten. Object- of
toestandregistraties bevatten in het algemeen echter geen persoonsgegevens. Het risico
op privacyschendingen lijkt dan ook niet groot te zijn.
103