Rapport definitief herziene versie - Ivo Giesen

waarvan de overheid zelf producent (i.e. rechthebbende) is, behoudens een gemaakt
voorbehoud.
4.4.22 Op grond van art. 11 Aw bestaat geen auteursrecht op wetten, besluiten en
verordeningen, die door de openbare macht zijn uitgevaardigd, noch op rechterlijke
uitspraken en administratieve beslissingen. Voor zover het auteursrecht op deze werken
niet bij de overheid berust, maakt beschikbaarstelling van deze werken door de overheid
geen inbreuk op de rechten van derden. Art. 8 lid 1 Databankenwet is de evenknie van
art.11 Aw. De overheid bezit geen sui generis databankenrecht met betrekking tot
databanken waarvan zij zelf de producent is en waarvan de inhoud bestaat uit door
wetten, besluiten en verordeningen, door haar uitgevaardigd, rechterlijke uitspraken en
administratieve beslissingen.
4.4.23 Er geldt verder dat bij schendingen van de intellectuele eigendomsrechten de
toerekenbaarheid van het handelen van de inbreukmaker in het algemeen snel wordt
aangenomen. Dat zal bij de overheid a fortiori gelden nu bij onrechtmatig handelen van
de overheid de toerekenbaarheid, zoals hiervoor reeds is gebleken, wellicht geen rol van
betekenis meer speelt. 127
4.5 Reputatieschade
4.5.1 Het is denkbaar dat de overheid informatie geeft die schadelijk is voor de reputatie van
een bepaalde burger (reputatieschade). 128 In dit verband is het onderscheid tussen juiste
en onjuiste informatie niet altijd doorslaggevend, maar het speelt wel altijd mee. Het is
wel beslissend bij feitelijke mededelingen, maar niet bij een waardeoordeel. Met
betrekking tot het doen van mededelingen of het geven van informatie die iemands
reputatie schaadt, moet in het algemeen een tweetal belangen worden afgewogen. Dit zijn
het belang om niet blootgesteld te worden aan lichtvaardige verdachtmakingen en het
belang om misstanden in de samenleving aan te kunnen pakken. 129 Daarbij moet een
aantal omstandigheden in de beoordeling worden betrokken, waarbij het zojuist genoemde
onderscheid tussen feitelijke mededelingen en waardeoordelen van belang is.
127 . Zie hiervoor 4.3.7.
128 . Zie daaromtent bijvoorbeeld HR 27 juni 1986, NJ 1987, 898 m.nt. MS (Methadonbrief). Zie
daaromtrent ook Asser-Hartkamp 4-III, nr. 288.
Het kan daarbij gaan om een groot scala aan informatieverstrekking. Denkbaar is dat voor
de concurrentiepositie van een bedrijf schadelijke informatie wordt verstrekt, de integriteit
van een burger in twijfel wordt getrokken of omtrent een strafvorderlijk onderzoek of
procedure mededelingen worden gedaan.
129 . HR 24 juni 1983, NJ 1984, 801 m.nt. MS (Gemeenteraadslid); HR 6 januari 1995, NJ 1995,
422 m.nt. EJD (Het Parool/Van G.); HR 8 maart 1985, NJ 1986, 437 m.nt. CJHB
(Herrenberg/Het Parool). Zie voorts bijvoorbeeld Giesen 2001, p. 260.
52