Rapport definitief herziene versie - Ivo Giesen

Koophandel in deze. Aannemelijk is in elk geval dat men met het opnemen van dergelijke
bedingen niet te gemakkelijk moet omspringen.
Schade geleden door andere overheidsorganen
4.3.14 Hetgeen hiervoor is gezegd, geldt in beginsel ook indien de schadelijdende partij een
ander overheidslichaam is. Daarbij moeten echter twee kanttekeningen worden geplaatst.
Enerzijds geldt dat aansprakelijkstelling alleen zinvol is indien de schadeveroorzakende en
schadelijdende partij niet tot dezelfde (publiekrechtelijke) rechtspersoon behoren.
Wanneer zij wel tot dezelfde rechtspersoon behoren, zal immers een veroordeling ten laste
van het(zelfde) vermogen van de rechtspersoon komen en ontstaat een vestzak-
broekzakcasus. Bovendien wordt algemeen aangenomen dat een bestuursorgaan niet in
een geding bij de burgerlijke rechter – bijvoorbeeld met een vordering tot
schadevergoeding – kan worden ontvangen, maar dat alleen de rechtspersoon waartoe het
bestuursorgaan behoort, in rechte kan optreden. 81 Daarmee zou de (publiekrechtelijke)
rechtspersoon, wanneer de bestuursorganen tot dezelfde rechtspersoon behoren, tegen
zichzelf moeten procederen. Anderzijds wordt wel aangenomen dat de algemene
beginselen van behoorlijk bestuur tussen overheidslichamen onderling niet dezelfde
betekenis hebben als tussen de overheid en een burger. 82 Daarom lijkt een
overheidslichaam niet steeds op gelijke voet als een burger een beroep te kunnen doen op
bijvoorbeeld het vertrouwensbeginsel.
4.4 Inbreuk op een recht door het verstrekken of verzamelen van informatie
(inbreukinformatie)
4.4.1 Denkbaar is dat de overheid door het verstrekken of verzamelen van informatie inbreuk
maakt op de privacy dan wel de intellectuele eigendomsrechten van bepaalde personen.
Daarbij is minder van belang of het gaat om op zich juiste of onjuiste informatie. Zo kan
aansprakelijkheid van de overheid zijn gelegen in het gebruikmaken van door haar
verzamelde (op zich juiste maar) vertrouwelijke informatie. Het feit dat zij over dergelijke
81 . Bijvoorbeeld HR 25 november 1983, NJ 1984, 297 m.nt. WHH (Van der Peijl/Minister van O
en W); HR 10 februari 1984, NJ 1985, 102 m.nt. MS (De Groote Waard); HR 27 juni 1986,
NJ 1987, 898 m.nt. MS (Methadon-brief); HR 2 september 1994, NJ 1995, 660 m.nt. MB
(Staat/Kuilboer); HR 28 maart 1997, NJ 1998, 418 m.nt. Ten Berge (Curaçao/Otrabanda).
Overigens acht de Hoge Raad uitzonderingen daarop mogelijk. Zie HR 3 december 1993, NJ
1994, 375 (Staat/Medezeggenschapsraad Van Hall Instituut); HR 5 januari 2001,
Gemeentestem 7138 (2001), 3 m.nt. HH (Arrosel/Alkmaar).
Vergelijk nog CBB 17 oktober 1995, AB 1996, 93 m.nt. JHvdV; ABR RvS 12 september 2000,
AB 2001, 108 m.nt. NV (B&W Breda/Minister van VROM).
82 . Zie Conclusie A-G Biegman Hartogh voor HR 10 april 1987, NJ 1988, 148 (Nieuwegein/GCN
I); Conclusie A-G Bloembergen voor HR 27 april 1990, NJ 1991, 674 m.nt. MS
(Zaanstad/Staat). Zie ook Kluin 1994, blz. 43 en 44; Kobussen 1992, blz. 993-999; Tjittes
1994, Deventer 1994, blz. 40 en 41.
39