Rapport definitief herziene versie - Ivo Giesen

ij een lozingspunt van een fabrikant grote hoeveelheden schadelijke stoffen voorkomen
en de overheid met die informatie naar buiten treedt, kan daardoor reputatieschade
ontstaan voor die fabrikant. Daarvoor gelden in beginsel de onder 3.1 beschreven regels
voor aansprakelijkheid. Zeer veelvuldig zal een dergelijke casus zich overigens niet
voordoen.
6.3.19 Voor wat betreft overige soorten belangenschendingen kan er bij object- en
toestandregistraties het probleem van détournement de pouvoir spelen. Via en uit object-
en toestandregistraties mag immers slechts informatie worden verzameld, respectievelijk
verstrekt met het oog op een bepaald doel. Dat is bij de DONAR/SIMONA registratie de
“waterstaatkundige toestand des lands”. Van détournement de pouvoir is dan in het
bijzonder sprake wanneer de informatie voor een ander doel wordt gebruikt dan waarvoor
zij is verzameld. Daarom kan het uitvoeren van additionele bewerkingen aan in de
registratie neergelegde informatie door het bestuursorgaan, dat de registratie beheert,
alleen worden uitgevoerd wanneer deze bewerkingsslagen plaatsvinden ter uitvoering van
de aan haar opgedragen publieke taak. 255 Wanneer sprake is van détournement de pouvoir
handelt de overheid in strijd met de wettelijke plicht van art. 3:3 Awb en bestaat daarvoor
in beginsel aansprakelijkheid op grond van art. 6:162 BW.
6.3.20 Voorts kan het probleem spelen van de benadeling van particulieren in hun
concurrentiepositie. Dat kan onder omstandigheden onrechtmatig zijn en met name indien
door de verstrekking van informatie diensten worden verleend die ook door particulieren
kunnen worden verricht. 256 Dit kan meebrengen dat informatie uit DONAR/SIMONA niet
zonder meer aan eenieder kan worden verstrekt.
6.3.21 Daarnaast lijkt aansprakelijkheid uit overeenkomst mogelijk wanneer gegevens door
derden aan Rijkswaterstaat – op grond van die overeenkomst – ter beschikking zijn
gesteld onder de voorwaarde dat deze niet aan anderen worden doorgegeven. Omdat deze
informatie in DONAR niet steeds, met name niet indien bewerkingen zijn uitgevoerd, valt
te achterhalen, kan het voorkomen dat deze informatie toch aan derden wordt verstrekt.
De vraag is overigens of dat bij de derde, die de informatie heeft verstrekt, bekend kan
worden, nu ook voor hem de herkomst van de informatie in het algemeen lastig valt te
achterhalen. Denkbaar is dat echter wel indien specifiek op hem betrekking hebbende
informatie wordt opgevraagd, hetgeen kan gebeuren wanneer waterhoogten bij
olieplatforms worden opgevraagd. Indien een dergelijke, met een overeenkomst strijdige
verstrekking aan het licht komt, kan de overheid voor de schade die daardoor is ontstaan,
aansprakelijk worden gehouden.
van de door hen opgestelde inventarisatie, onderscheidenlijk van de inventarisatie die zij
hebben doen opstellen, ter beschikking.
255 . Tweede Kamer, Vergaderjaar 1999-2000, 26 387, nr. 7, p. 3.
256 . Zie noot 180.
105