06.12.2012 Views

Rapport definitief herziene versie - Ivo Giesen

Rapport definitief herziene versie - Ivo Giesen

Rapport definitief herziene versie - Ivo Giesen

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Franse rechters afgewezen, maar het beroep op schending van het vermoeden van<br />

onschuld werd gegrond beoordeeld door het EHRM. Allereerst bleek dat niet alleen<br />

rechters, maar ook (andere) overheidsfunctionarissen art. 6 EVRM kunnen schenden en<br />

verder bleek dat, hoewel informatieverstrekking aan het publiek over lopend politie-<br />

onderzoek toegestaan is, daarbij wel zo gehandeld dient te worden dat de<br />

onschuldpresumptie niet geschonden wordt. Dat was in casu niet geschied, (onder andere)<br />

omdat er niet de vereiste terughoudendheid betracht was. In zijn noot in A & V<br />

waarschuwt Spier dat deze uitspraak, die overigens niet meebrengt dat iemands naam<br />

niet genoemd zou mogen worden, vergaande gevolgen kan hebben voor de Nederlandse<br />

praktijk (die zijns inziens niet altijd binnen de marges van dit oordeel blijft). 440 Als het<br />

verstrekken van informatie over lopend politie-onderzoek inderdaad inbreuk maakt op de<br />

onschuldpresumptie van de (gewezen) verdachte, zal dat immers in beginsel een<br />

onrechtmatige daad van de overheid opleveren.<br />

7.7 Bespreking van gevonden argumenten<br />

7.7.1 Een aantal argumenten speelden in de voorgaande analyse een meer of minder<br />

belangrijke rol:<br />

1. De vrees voor een te vergaande overheidsaansprakelijkheid, met name<br />

met betrekking tot zuivere vermogensschade;<br />

2. De vrees voor een defensief handelende overheid;<br />

3. Discretie van de overheid;<br />

4. De aanwezigheid van alternatieve vergoedingsmechanismen, waaronder<br />

het zelf laten dragen van de schade door de burger of diens verzekeraar;<br />

5. Beperking van de kosten van afwikkeling;<br />

6. De machtspositie van de overheid en de afhankelijkheid van de burger; De<br />

overheid dient het algemeen belang en wie daarbij schade lijdt moet<br />

aanspraak kunnen maken op vergoeding (égalité devant les charges<br />

publiques);<br />

7. Rechtspolitieke en economische argumenten;<br />

Hieronder bespreken wij die argumenten kort, met daarbij de mogelijke kritische<br />

kanttekeningen.<br />

7.7.2 Belangrijk is de vrees voor een te vergaande overheidsaansprakelijkheid (teveel<br />

vorderingen voor te hoge bedragen) die tegengegaan of ten minste afdoende gereguleerd<br />

moet worden ('keeping the floodgates shut') 441 door het instandhouden van diverse<br />

440 . Zie A&V 1995, p. 162 en 164.<br />

441 . Zie bijvoorbeeld Surma 2000, voor noot 320.<br />

141

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!