Rapport definitief herziene versie - Ivo Giesen

ij het Handelsregister werd geconstateerd, in een aantal gevallen om gegevens die men –
bijvoorbeeld in het kader van het sluiten van een overeenkomst of bij de overdracht van
onroerende zaken – in meer of mindere mate verplicht is om op te vragen ter voorkoming
van problemen achteraf. In het geval van het Handelsregister raadpleegt men dit onder
meer om na het sluiten van een overeenkomst problemen met de
(vertegenwoordigings)bevoegdheid van bepaalde (rechts)personen binnen een
rechtspersoon te voorkomen. Bij het Kadaster is dat noodzakelijk om problemen rondom
de eigendom van onroerende zaken en daarop rustende beperkte rechten te vermijden.
De zojuist beschreven aansprakelijkheid voor het verstrekken van onjuiste informatie lijkt
zich voor te doen zowel wanneer de overheid tot informatieverstrekking verplicht is, als
wanneer zij daartoe niet verplicht is. Het voorgaande neemt echter niet weg dat op grond
van authentieke registraties ook meer globale en algemene voorlichting wordt gegeven.
Op de aansprakelijkheid daarvoor wordt hierna teruggekomen. 210
6.2.24 In verband met het voorgaande is relevant of met in een authentieke registratie
aanwezige informatie, zoals bijvoorbeeld bij het Handelsregister het geval is, door de
beheerder van de authentieke registratie additionele bewerkingen worden uitgevoerd.
Wanneer dat het geval is, schept dat een extra risico op aansprakelijkheid omdat ook
daarbij fouten kunnen worden gemaakt. De zojuist genoemde zorgplicht voor de juistheid
van de verstrekte informatie lijkt zich ook uit te strekken tot middels additionele
bewerkingen verstrekte informatie.
6.2.25 De genoemde zorgplicht voor de juistheid en volledigheid van de verstrekte informatie lijkt
echter niet zover te gaan dat daaromtrent waterdichte garanties moeten worden gegeven.
Zeker voor zover het gaat om in ICT-omgeving bekendgemaakte informatie (bijvoorbeeld
via Internet) kan het gebeuren dat derden moedwillig wijzigingen hebben aangebracht,
dan wel een zogenaamde spookmirror van pagina’s hebben gemaakt, waarbij het voor het
publiek niet duidelijk is dat men met een onechte pagina van doen heeft. Een
bestuursorgaan is echter in beginsel wel verantwoordelijk voor van hem afkomstige
foutieve informatie, bijvoorbeeld omdat op de Internet-site informatie staat die inmiddels
is achterhaald. Ten aanzien van informatie op een onbeveiligde Internetsite lijkt, zoals bij
het Handelsregister al werd besproken, van een burger te kunnen worden verwacht dat hij
die, indien voor hem van cruciaal belang, verifieert bij het overheidsorgaan dat de
authentieke registratie beheert. Wanneer hij dat nalaat, is denkbaar dat (een gedeelte
van) zijn schade op grond van art. 6:101 BW voor zijn eigen rekening blijft.
6.2.26 De onjuistheid van de verstrekte informatie is bovendien niet steeds even helder. Zo kan
het probleem spelen dat een burger meent onjuiste of onvolledige informatie te hebben
ontvangen, maar hij een (ontoereikend of verkeerd) verzoek om informatie heeft
210 . Zie hierna 6.4. Zie bijvoorbeeld de art. 99-107 Kadasterwet.
87