SKOLAN GÖR SKILLNAD - DiVA

Inledning
För att kunna göra en analys av hur etnicitet blir centralt för skolpersonalens
skillnadskonstruktioner och skapar sociala hierarkier och på samma
gång undkomma den begränsning som bland annat Jenkins varnar för, har
jag sökt en förståelse av etnicitet som sätter tydligt fokus på att etnicitetskonstruktioner
är förbundna med maktrelationer. Bland annat har jag inspirerats
av sociologerna Floya Anthias och Nira Yuval-Davis (1996) som i
linje med Jenkins menar att förståelsen av etnicitet tenderar att reduceras
till identitet eller delad kultur. Anthias och Yuval-Davis är skeptiska till att
enbart dessa två faktorer kan förklara etniska gruppers position i samhället.
4 Ett så pass begränsat etnicitetsbegrepp förmår, som de understryker,
varken förklara etniska skillnadskonstruktioner eller hierarkier på ett tillfredsställande
sätt. Det är inte heller, som jag ser det, tillräckligt för att
analysera den indelning som görs av eleverna i mitt material, som antingen
svenska elever eller invandrarelever.
Anthias och Yuval-Davis (1996) betonar vidare att förståelsen av etnicitet
varierat beroende på historisk och social kontext, men att den alltid har
kretsat kring att människor delas in i olika kollektiv eller gemenskaper, utifrån
språk, religion, kultur, utseende, släktskap eller geografiskt ursprung.
Via till exempel migration och kolonialisering har etniska kategorier formats
på olika sätt. Med exempel från brittisk kontext pekar författarna på
hur invandrade människor från Sydasien beroende på sammanhang omtalas
som antingen pakistanier, svarta eller muslimer och därmed omväxlande
definieras som en etnisk, rasmässig eller religiös kategori. De ger också
exempel på kategoriseringsprincipernas föränderlighet genom att visa hur
judar beroende på kontext primärt konstruerats som antingen en religiös,
etnisk eller nationell grupp.
Etnicitetsbegreppet förfaller att, som Anthias och Yuval-Davis påtalar,
omges av en vaghet, som inte erbjuder möjligheter att på ett tillfredsställande
sätt skilja mellan olika klassificeringssystem med mindre än noggranna
analyser. 5 Enligt detta bär etnicitetsbegreppet på en del oklarheter,
inte minst med tanke på att det som idag avgränsas som etniska skillnader
för inte så länge sedan definierades som rasmässiga skillnader. Exempelvis
att det som före 1945 och andra världskrigets förintelseläger betraktades
som ras därefter i stor utsträckning har kommit att definieras som etnicitet
(Anthias & Yuval-Davis 1996, Jenkins 1997). Etnicitetsbegreppet riskerar
därmed också att skymma de maktrelationer som är förbundna med olika
indelningssystem.
Enligt en del forskare (t ex de los Reyes & Molina 2003a, Hervik
2004a) speglar denna förändring i begreppsanvändningen – där många
4 Se även Brah (1999) för en liknande kritik.
5 Se även Hylland Eriksen (1993) för en diskussion om ras- respektive etnicitetsbegreppet
och relationen dem emellan.
17