Det blågula glashuset – strukturell diskriminering i ... - Regeringen

SOU 2005:56Förslag och rekommendationerförbehåller sig rätten att häva avtalet i fall leverantören bryter motklausulen. Samtidigt har staden också understrukit att huvudpoängeninte är hävning av avtalen utan skapande av ett incitament tillföljsamhet mot dessa lagar som understryker frågans vikt 35 . För attgöra det måste staden även tydliggöra sina sanktionsmöjligheter.Regeringen bör utfärda en förordning som ger en lika tydligsignal i förhållande till alla statliga upphandlingar som Stockholmhärigenom ger till sina olika förvaltningar och bolag.Detta förslag är ett resultat av en lång policyprocess i Sverige därolika synvinklar i frågan har länge diskuterats och analyserats.(Integrationsverket 2000)Frågan har varit ett föremål för två statliga utredningar. Införandetav sådana klausuler föreslogs redan i Räkna med mångfald!(SOU 1997:174) som en komplement till en ny lag mot etniskdiskriminering. Denna utredning påpekade att det torde vara möjligtatt ställa krav på att en leverantör dels garanterar att entreprenörenbedriver ett sådant aktivt arbete för etnisk mångfald somföreskrivs i lag, dels förbinder sig att i sin verksamhet inte brytamot diskrimineringsförbud i lag i vart fall i förhållande till arbetssökandeoch arbetstagare men också i förhållande till kunder.Vidare utredning föreslogs så att ett mer enhetligt förslag skullekunna införas. Det ansågs vara bättre för leverantörer om det fannsen klausul som fanns i alla statliga upphandlingar i stället för attmyndigheterna började införa egenhändigt formulerade klausuler.Senare i Mera värde för pengarna (SOU 2001:31 s. 21) underströkupphandlingskommittén bland annat:Helt klart är att sociala villkor, exempelvis villkor rörande antidiskriminering,kan tas in i form av tillkommande kontraktsvillkor. En förutsättningär att villkoren tas in i förfrågningsunderlaget och att deinte är diskriminerande. Begränsningen ligger dock i att sådana villkorinte får ”exporteras”, dvs. de får inte avse verksamhet som liggerutanför det land där den upphandlande enheten hör hemma.Kommittén påpekade att antidiskrimineringshänsyn kunde tas äveni andra delar av upphandlingsprocessen. Men min slutsats är attdessa områden för närvarande inte är lämpliga för en enhetlig styrning.Samtidigt skulle det naturligtvis vara positivt om upphandlingsenheterutvecklar sitt arbete med att införa en antidiskrimineringshänsyngenom att till exempel ställa krav på det som upp-35I till exempel USA är det få fall där man har tillgripit möjligheten att häva ett avtal. Sammasak gäller i Kanada. Trots detta visar utvärderingar att klausulerna lett till positiva resultat. Sekapitel 12.581